Дело № 2а-2583/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.О., 

при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И.,

с участием помощника прокурора Кауновой Е.В., 

административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о досрочном прекращении административного надзора, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о досрочном прекращении административного надзора. 

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований. Пояснил, что состоит в ОП-3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре на профилактическом учете с административным надзором, установленным решением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) на 3 года, решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) административный надзор продлен на 4 месяца в связи с привлечением его к административной ответственности. В связи с истечением более половины срока надзора и отсутствием нарушений просит досрочно прекратить административный надзор. К уголовной ответственности не привлекался, с (дата) работает в (иные данные) в должности сборщика, по месту работы и сотрудниками ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре характеризуется положительно. 

В судебном заседании представитель УМВД России по Комсомольску-на-Амуре участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кауновой Е.В. полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец продолжает совершать административные правонарушения, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания в увеселительных заведениях, кафе, барах, ресторанах, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) административный надзор в отношении ФИО1 продлен на 4 месяца, то есть до 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства в связи с привлечением его к административной ответственности (дата) и (дата) по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Установлено, что ФИО1, (дата) года рождения после освобождения из мест лишения свободы, с (дата) состоял на профилактическом учете с административным надзором в ОП (№) УМВД России по (адрес), с (дата) поставлен на учет в ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, в настоящее время проживает по адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре.

Из представленных в материалах дела характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре П. и характеризующей справки АН ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Б. следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. 

В судебном заседании обозревалось дело административного надзора в отношении ФИО1, заведенное (дата), из материалов которого усматривается, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) административный надзор в отношении ФИО1 продлен на 4 месяца. 

Далее, материалами дела установлено, что (дата) и (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ. С (дата) и по настоящее время работает в (иные данные) в должности сборщика, по месту работы характеризуется положительно.

По данным АДИС ФИО1 привлекался к административной ответственности: (дата) за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.25 ч. 3 КоАП РФ; (дата) за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ; (дата) за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ; (дата) за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период административного надзора к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, допускал нарушения установленных административных ограничений, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно. 

Вместе с тем, по мнению суда, указанные обстоятельства не свидетельствуют о его надлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, поскольку последний формально соблюдал условия, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

С учетом пояснений сторон, обстоятельств дела, личности ФИО1, сведений об его образе жизни в период административного надзора, характера и общественной опасность совершенного преступления, срок погашения судимости до 2021 года, суд приходит к выводу, что полное прекращение административного надзора в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, суд не усматривает оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Н.О. Жукова