Дело № 2-403/2024

УИД 52RS0045-01-2024-000008-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2024 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что **** около 11 час. 10 мин. у ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - водитель Л.И. , управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушив требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением истца (автомобиль принадлежит истцу на праве собственности). В результате данного происшествия автомобили получили механические повреждения. В действиях истца нарушений Правил дорожного движения РФ не имеется. **** в связи с наступлением страхового случая по данному ДТП истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. **** АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 26 000 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО Экспертная компания «АВТЭК» для определения размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № от ****, подготовленным ООО Экспертная компания «АВТЭК», размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> (с учетом износа) составил 148 400 рублей. Истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой АО «СОГАЗ» отказало, в связи с чем он обратился с заявлением в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с письмом Финансового уполномоченного № № от **** требования о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворены в размере 61 800 рублей.

**** АО «СОГАЗ» платежным поручением произвело доплату по страховому возмещению в размере 61 800 руб. на основании решения Финансового уполномоченного.

**** истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения из расчета невыплаченной суммы 61 800 руб.

**** АО «СОГАЗ» письмом, направленным в адрес заявителя, отказало в выплате неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от 22.12.2023г. №№ в удовлетворении заявленных истцом требований к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки было отказано.

Посчитав решение Финансового уполномоченного об отказе во взыскании неустойки незаконным и необоснованным, руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за отказ от выплаты в добровольном порядке части страхового возмещения 143 994 руб., в счет возмещения морального вреда 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в полном объеме 71 997 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АО «СОГАЗ» явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, представил письменный отзыв на исковой заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае принятия решения об удовлетворении иска, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства (л.д. 119-122).

По правилам ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 того же закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 этого же закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Как следует из абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу статьи 15 Федерального закона №123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 2 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.

Как указано в ч. 1 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 этой же статьи установлено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **** (далее - ДТП) вследствие действий Л.И. , управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО2 и второго участника ДТП Л.И. на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

**** ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении ФИО2 выбрал страховое возмещение в денежной форме путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

**** АО «СОГАЗ» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства.

На основании результатов осмотра от **** независимой экспертной организацией ООО «МЭАЦ» подготовлено экспертное заключение от **** № № (ОСАГО), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 31 841 рубль 21 копейка, с учетом износа - 26 000 рублей.

**** АО «СОГАЗ» на расчетный счет ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 26 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от **** №.

**** АО «СОГАЗ» проведен дополнительный осмотр принадлежащего истцу транспортного средства.

**** ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 122 422 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 руб.

В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение ООО «Экспертная компания «АВТЭК» от **** №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 254 000 руб., с учетом износа - 148 400 руб.

На основании результатов осмотра от **** и **** независимой экспертной организацией ООО «АНЭТ» подготовлено экспертное заключение от **** № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 25 304 руб. 88 коп., с учетом износа - 24 500 рублей.

В удовлетворении претензии истца было отказано.

Не согласившись с тем, как была рассмотрена претензия, ФИО2 **** обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 122 422 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от **** требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 61 800 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение финансового уполномоченного вступило в силу **** и подлежало исполнению АО «СОГАЗ» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, то есть не позднее ****.

**** АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 61 800 руб., исполнив тем самым решение финансового уполномоченного в полном объеме.

**** ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с **** по **** на сумму 61 800 руб.

Письмом от **** АО «СОГАЗ» сообщило об отказе в удовлетворении требований о выплате неустойки.

Не согласившись с принятым решением об отказе в удовлетворении претензии, ФИО2 **** обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в размере 143 994 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от **** в удовлетворении требований ФИО2 отказано по тем основаниям, что решение финансового уполномоченного от **** было исполнено АО «СОГАЗ» в установленный срок, в связи с чем неустойка взысканию не подлежит.

Суд с выводами финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки не может согласиться по следующим причинам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения по истечении предусмотренного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ срока не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных Законом «Об ОСАГО», и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Данный вывод соответствует Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с **** (с 21 дня после получения страховщиком заявления о выплате страхового возмещения) по **** (день фактического исполнения ответчиком обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в полном объеме).

Размер неустойки от невыплаченного в срок страхового возмещения составит: 61 800 *0,01 * 233 = 143 994 руб.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения к ним, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждается факт нарушения прав потребителя выплатой страхового возмещения за пределами установленного законом срока, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 5 000 руб.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 71 997 руб., который истец просит взыскать на основании п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 7 той же статьи установлено, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Таким образом, взыскание штрафа согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО возможно лишь при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, уплата штрафа от суммы неустойки данным законом не предусмотрена, следовательно, в данной части требования искового заявления не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В этой связи с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 380 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с **** по **** в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в остальной части отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 380 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2024 года.

Судья С.А. Бадоян