Дело № 1-50/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 30 мая 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № 835 и ордер № 145 от 17 мая 2018г., 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого: 

1) 03 августа 2009г. Хангаласским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.139, ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 03 августа 2017г. Хангаласским районным судом РС(Я) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил угон, т.е. неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

16 апреля 2018г. около 00 часов 30 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» с номерным знаком 

<

данные изъяты>., принадлежащим ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 16 апреля 2018г. в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут покатил мотоцикл с целью завести двигатель и оставил его за металлическим сейфом сзади дома 

<

адрес>. Продолжая свое преступное деяние, ФИО3 16 апреля 2018г. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут откатил данный мотоцикл от дома 

<

адрес> до металлического сейфа, расположенного в 50 метрах от здания очистных сооружений по 

<

адрес>, где оставил его. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). 

ФИО3 на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживается, суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Смягчающими наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельством суд признает на основании ст.18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений. 

На основании того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по данному делу суд не усматривает.

Оснований применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи. 

ФИО3 совершил преступление средней тяжести против собственности, находясь на условной мере наказания, в браке не состоит, детей не имеет, в настоящее время работает, ранее состоял на учете в ГКУ «Центр занятости населения Хангаласского улуса». Из характеристики Главы Администрации МО «

<

адрес>» на административной комиссии не рассматривался, жалоб со стороны населения не имеет. Из характеристики УУП ОМВД России по Хангаласскому району характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий алкогольными напитками, состоит на учете как условно осужденный. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. С места работы 

<

данные изъяты> ФИО3 характеризуется положительно, зарекомендовал себя дисциплинированным, исполнительным работником. 

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, личности подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, при назначении наказания суд находит недостаточным для его исправления наказание в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ. С учетом мнения потерпевшего суд считает возможным назначить ему меру наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с сохранением условного осуждения по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 03 августа 2017г. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение осужденным новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей: встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Приговор Хангаласского районного суда РС(Я) от 03 августа 2017г. в части условного осуждения исполняется самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.М. Аммосова