дело № 5-689/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 3 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Сарафанов С.А. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего 

<

данные изъяты>», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федарции об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП),

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г. Волгограда из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено, что 

<

ДАТА> в 20 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения, с критерием лёгкого вреда здоровью.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку он возместил моральный и материальный вред потерпевшим, а также просил учесть, что лишение прав оставит его без заработка, так как работа машинистом является его источником дохода

Потерпевшие ФИО3 и Свидетель №4 в судебном заседании не возражали против привлечения ФИО1 к административной ответственности, при этом просили назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку виновник ДТП возместил им материальный и моральный вред, принёс им свои извинения, которые они приняли и его простили, о чём приобщили к материалам дела расписку.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Свидетели ФИО10, ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со частью 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.24 Кодекса РФ об АП, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. 

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, по факту ДТП, имевшего место 

<

ДАТА>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведены судебно – медицинские экспертизы.

<

ДАТА> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у судьи не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА> 

<

адрес>, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

объяснениями ФИО1 от 

<

ДАТА>, в соответствии с которыми, 

<

ДАТА> в 20-00 часов, он управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате произошло дорожно-транспортное происшествие;

объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 

<

ДАТА>, согласно которых, 

<

ДАТА> в 20.00 часов, она находилась в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в качестве пассажира на заднем сидении, со стороны переднего пассажирского сиденья, а за рулём находилась её дочь. Во время движения по 2-й продольной ехала со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП, в результате чего она ударилась головой и была доставлена в больницу;

объяснениями потерпевшей Свидетель №4 от 

<

ДАТА>, согласно которых, 

<

ДАТА> в 20.00 часов, она управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ехала со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, двигаясь в крайнем левом ряду, на разрешающий сигнал светофора (зелёный), завершая проезд перекрёстка 

<

адрес> и 

<

адрес>, совершая манёвр влево и перестроившись в средний ряд, чтоб завершить манёвр, стоящая на перекрёстке автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н № начала движение, не уступив ей дорогу, в результате чего произошло столкновение транспортных средств;

схемой происшествия, с указанием в ней даты, времени и места её составления, расположения на проезжей части автомобилей, траектории их движения, места столкновения, которая составлена должностным лицом ГИБДД с участием понятых, без каких либо замечаний; 

рапортами инспекторов ДПС, протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей, объяснениями иных очевидцев ДТП и другими доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса РФ об АП.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от 

<

ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны лба слева, и квалифицируется в совокупности как причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Судья считает, что эксперт является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и при таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы эксперта имеющиеся в заключении у судьи не имеется, поскольку оно отвечает требованиям статьи 26.4 Кодекса РФ об АП, конкретно, подробно, в нём отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также показаниями участников ДТП, при этом компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Оценив все доказательства в совокупности и в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением ФИО1 пунктов 13.4, 1.5 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде лёгкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинная связь.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причинение вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1 который, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании нашла своё подтверждение.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, материалы дела не содержат и судье не представлены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также позицию потерпевшей стороны, просившей назначить наказание виновному лицу в виде штрафа, поскольку негативных последствий не наступило, и виновный полностью загладил причинённый им вред.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины в совершении правонарушения, раскаянье в содеянном, а также возмещение причинённого вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшей; отношения лица, привлекаемого к административной ответственности, к совершённому административному правонарушению, мнения потерпевших, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со статьёй 3.1 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, на основании которой назначить ему административное наказание виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 Кодекса РФ об АП).

Копия документа свидетельствующая об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по 

<

адрес> (Упраывление МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 344501001, Код ОКТМО 18701000, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, р/сч 40№, БИК 041806001, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Сарафанов