Дело № 1-12/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2018г. с. Староюрьево

Судья Староюрьевского районного суда Тамбовской области Татарцев И.В. 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Староюрьевского района - Пивкиной Ж.В.

подсудимой - ФИО1

защитника - Сибикина Н.П., предоставившего удостоверение № 230 и ордер № Ф-060696

при секретаре - Пустынниковой О.С.

а также потерпевшей - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 марта 2018г. около 10 часов 30 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка - 9645» ООО «Агроторг» по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла с полки конфеты из молочного шоколада Kinder Choko-Bons - 1 упаковку стоимостью 103 руб., шоколадные батончики в количестве 5 штук в одной упаковке Kit Kat стоимостью 123 руб., шоколадные батончики в количестве 5 штук, в одной упаковке Milky Way- стоимостью 103 руб., шоколадные батончики в количестве 5 штук в одной упаковке Mars стоимостью 133 руб., всего на общую сумму 462 рубля, которые положила в свою личную сумку. О том, что она положила товар в сумку, увидели работники магазина ФИО5 и ФИО6, которые предложили ей вернуть похищенный товар, однако ФИО1, осознавая, что её действия обнаружены работниками магазина, не реагировала на их предложение вернуть товар, продолжала удерживать товар у себя и попыталась скрыться с места происшествия, однако по независящим от неё обстоятельствам она не смогла довести свой преступный умысел до конца, воспользоваться похищенным, была задержана сотрудником полиции ФИО7 при выходе из магазина.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно сделано добровольно, после консультации с адвокатом, последствия принятия судебного решения в таком порядке и пределы обжалования ей известны, просит дело производством прекратить, поскольку она загладила материальный вред потерпевшему, последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны, поддержанное адвокатом Сибикиным Н.П. об особом порядке судебного разбирательства и прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Заместитель прокурора Староюрьевского района Пивкина Ж.В. не возразила против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и считает, что есть все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она загладила причинённый материальный вред потерпевшей, и она её прощает.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возразила против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и просит дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку она загладила ей вред, претензий не имеет, с ней помирились

УК РФ за инкриминируемое ФИО1 деяние предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, в данном случае судом может быть вынесено решение без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что заявленное ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку оно сделано добровольно, после консультации с

адвокатом, последствия принятия судебного решения и пределы его обжалования в таком порядке ей известны.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовного делу.

Действия подсудимой ФИО1 согласно заключению прокурора, суд квалифицирует ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Максимальное наказание за данное преступление предусмотрено до 4 лет.

В соответствии со ст. 15 УК РФ вышеуказанное преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом того, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, стороны примирились, подсудимая загладила причиненный вред, характеризуются удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1, обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства: CD-RW диск и кассовый чек - хранить при деле.

Копии настоящего постановления направить прокурору Староюрьевского района, ФИО1 представителю потерпевшей стороны ФИО2

Срок для обжалования постановления 10 дней в Тамбовский областной суд.

Судья: И. В. Татарцев