Дело № 5-1186/2024

УИД 78RS0020-01-2024-005816-42 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 08 августа 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Иванников Анатолий Владимирович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2. 

защитника – адвоката Грузнева С.В.,

переводчика ФИО1 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2. , 00.00.0000 ..., в течение года за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, совершил в городе федерального значения Санкт-Петербурге нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

00.00.0000 в 11 час. 05 мин. сотрудниками УМВД России «Пушкинское» по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., у ..., был выявлен гражданин Республики ФИО2. , 00.00.0000 г.р., с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. 

При проверке установлено, что гражданин ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 00.00.0000 через КПП «Пулково» с целью въезда работа, подал документы на получение патента, но 00.00.0000 получил отказ в выдаче патента. По истечении срока пребывания 00.00.0000 не выехал с территории Российской Федерации, и с 00 час. 01 мин. 00.00.0000 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 00.00.0000 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Таким образом, гражданин Республики ФИО2. , 00.00.0000 г.р., допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, показал, что 00.00.0000 заключил брак с гражданкой РФ С, с которой проживает по вышеуказанному адресу, пытался получить патент на работу, но получил отказ, пытался также оформить вид на жительство в РФ, но также получил отказ. В настоящее время планирует выехать из РФ, чтобы потом вернуться снова и легализовать свое положение в РФ с целью получения в дальнейшем гражданства РФ.

Вина ФИО2, помимо его объяснений в суде, также подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении АП № 0 от 00.00.0000, из которого следует, что ФИО2 по окончанию срока пребывания на территории РФ (а именно 00.00.0000) не покинул территорию Российской Федерации и с 00 час. 01 мин. 00.00.0000 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 00.00.0000 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- протоколом ДЛ САП № 0 от 00.00.0000 и протоколом АЗ № 0 от 00.00.0000;

-копией свидетельства о заключении брака с гр-кой РФ С;

-копией паспорта № 0, выданного 00.00.0000, в соответствии с которым ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ и другими исследованными в суде материалами дела.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2 характер совершенного им правонарушения. Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, намерение выехать из РФ и в дальнейшем легализовать свое положение в РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что исполнение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ в соответствии с п.3 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» повлечет невозможность въезда ФИО2. К. в Российскую Федерацию в течение 5 лет, что может означать вмешательство в право на уважение семейной жизни, поскольку его жена является гражданкой РФ и проживает постоянно в РФ. Между тем, в соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в ... 00.00.0000) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что нарушение прав на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО2. должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.18.8 ч.3.1, 23.1 ч.1, ч.3, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2. , 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Таджикистана, гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ...), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, код ОКТМО 40397000, номер счета получателя платежа 03№ 0 в Северо-Западном ГУ Банка России г.Санкт-Петербург, БИК014030106, КПП 784201001, КБК 18№ 0, УИН 18№ 0, наименование платежа: административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья