Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 17 июня 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шаламове В.В.,

с участием: государственного обвинителя Ардаковской В.А.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Попова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

-ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. По постановлению Калиниского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 25 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Кетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. По постановлению Кетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена 3 года 8 месяцев ограничения свободы. По постановлению Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 год 4 месяца 5 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь на территории ГУП 

<

адрес> «

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел металлическое ограждение пруда-отстойника, состоящее из металлических уголков, принадлежащее ГУП 

<

адрес> «

<

адрес> и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный день и время, находясь там же, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил металлический уголок 50x50 мм. толщиной 4 мм. длиной 55 м., общим весом 166 кг., общей стоимостью 3320 рублей, металлический уголок 20x20 мм. толщиной 4 мм. длиной 55 м., общим весом 63 кг., общей стоимостью 1260 рублей, тридцать семь металлических уголков 50x30 мм. толщиной 3 мм., общим весом 101 кг., общей стоимостью 2020 рублей, принадлежащие ГУП 

<

адрес> «

<

адрес> оторвав их от ограждения пруда-отстойника и поочередно перекинув через забор за территорию ГУП 

<

адрес> «

<

адрес> после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ГУП 

<

адрес> «

<

адрес> материальный ущерб в размере 6600 рублей.

Кроме того, ФИО1, в отношении которого решением Кетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов ежесуточно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без согласия территориального органа внутренних дел, оставил место жительства (пребывания), расположенное по адресу: 

<

адрес> и не проживал там до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Попов поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО1 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, состояние здоровья и личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ нахождение в состоянии беременности сожительницы подсудимого - ФИО5, с которой у подсудимого фактически сложились семейные отношения. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку, будучи задержанным за уклонение от административного надзора, он добровольно сообщил о совершенной им краже, активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление ФИО1 было совершено в условиях неочевидности, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иные действия направленные на заглаживание причиненного ущерба, путем принесения извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, образуемый в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, судимостями по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора судом были учтены сведения о личности ФИО1, к которым, безусловно, относятся сведения о судимостях.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенных им преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания и назначает наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, в виде лишения свободы, поскольку никакое другое более мягкое наказание не будет способствовать исправлению ФИО1, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и, не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ. При определении срока наказания по каждому из преступлений суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ еще и правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку при рецидиве преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, он ранее отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, суд изменяет меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на срок 8 месяцев;

-за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, деревянные сани - уничтожить, дело административного надзора – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручении копии приговора.

Председательствующий А.В. Петров

УИД №RS0№-54