ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области, в составе: 

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1618/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 921 рубль 41 коп., из которых: 876 671 рубль 30 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 94 304 рубля 50 коп. – сумма процентов по просроченной задолженности, 945 рублей 61 коп. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 919 рублей 21 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 978 000 рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за его использование. Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора. Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В связи с этим, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 978 000 рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19,90% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 978 000 рублей.

Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако указанные требования ответчиком исполнены не были. 

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 971 921 рубль 41 коп., из которых: 876 671 рубль 30 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 94 304 рубля 50 коп. – сумма процентов по просроченной задолженности, 945 рублей 61 коп. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. 

Ответчик ФИО1 своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 919 рублей 21 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 921 рубль 41 коп., из которых: 876 671 рубль 30 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 94 304 рубля 50 коп. – сумма процентов по просроченной задолженности, 945 рублей 61 коп. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 919 рублей 21 коп. 

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Федеральный судья А.В.Гончаров

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>