Дело № 1-220/2019 (11901320008130150)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 27 февраля 2019 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В., 

при секретаре Кошкаревой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Лозгачева С.И.,

защитника - адвоката Поповой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении 

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ч 

<

дата> около 01ч., находясь возле дома по 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 01.11.2018 по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1год 6мес., осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным номером 

<

номер>, владельцем которого он является, и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес>, где в 01 ч. 40 мин. 

<

дата> был задержан сотрудниками ОГИБДД возле дома по 

<

адрес>, и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008, то есть, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику УУП по месту жительства, занятость общественно-полезным трудом.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого 3 малолетних детей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется УУП, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась, им дано обязательство о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

номер>, возвращенный владельцу ФИО1, следует оставить у собственника по принадлежности; протокол 

<

адрес> от 

<

дата> отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> от 

<

дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол досмотра транспортного средства от 

<

дата>, протокол 

<

адрес> от 

<

дата> о задержании транспортного средства, рапорт ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», список нарушений ФИО1, справку мирового судьи судебного участка № 5 Ленинска- Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 01.11.2018, диск с записью с видеорегистратора, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ча в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

номер>, возвращенный владельцу ФИО1 - оставить у собственника по принадлежности; протокол 

<

адрес> от 

<

дата> отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> от 

<

дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол досмотра транспортного средства от 

<

дата>, протокол 

<

адрес> от 

<

дата> о задержании транспортного средства, рапорт ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», список нарушений ФИО1, справку мирового судьи судебного участка № 5 Ленинска- Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 01.11.2018, диск с записью с видеорегистратора, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-220/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.