РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

16.09.2019 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, прокурору Центрального района г.Сочи об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец просит суд освободить от ареста 

<

адрес> г.Сочи с кадастровым номером №, наложенного определением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску прокурора Центрального района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указывает, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона. Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю запись №.

На момент покупки квартиры никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось, так как продавец гарантировал, что указанное в договоре недвижимое имущество никому другому не продано, под арестом (запрещением) не состоит, судебных споров не имеется.

Квартира приобреталась им с привлечением кредитных средств (ипотеки), соответственно продолжительный период находилась в свободной (открытой) продаже, и перед заключением сделки была проведена правовая оценка данной квартиры не только истцом, но и кредитором - Банком ВТБ (ПАО). ФИО1 является добросовестным покупателем недвижимого имущества. Бывший собственник квартиры (продавец) - ФИО2

В январе 2019 г., ФИО1 стало известно, что принадлежащая ему вышеуказанная квартира находится под арестом. Впоследствии стало известно что 16.05.2018 Центральный районный суд г.Сочи заочным решением удовлетворил исковое заявление прокурора г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения (дело 2-1734/2018).

При этом ранее, определением Центрального районного суда г.Сочи от 20.04.2018 по делу приняты меры обеспечения иска в виде ареста на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество - квартиры №№, №, № № и № в 

<

адрес> в г.Сочи, запретив совершение любых действий с данным имуществом, в том числе их отчуждению и передачу любым лицам, регистрацию перехода права собственности на данные объекты недвижимого имущества, производства строительных работ на данных объектах недвижимости.

Право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права (п.1 ст.131 и п.2 ст.223 ГК РФ).

В связи с этим единственным неопровержимым доказательством права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права в ЕГРН. 

Таким образом, через месяц после покупки недвижимости, на принадлежащую ему квартиру 

<

адрес> в г.Сочи был наложен арест, по обязательствам должника ФИО2, как на его собственность.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центральный районный суд г.Сочи с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в отношении принадлежащей ему квартиры, однако ему было отказано. В обосновании своего решения суд указал на то, что ФИО1 не являлся стороной по делу №, а с подобным заявлением может обращаться только лица, участвующие в деле.

Согласно условиям договора купли-продажи с момента государственной регистрации перехода права собственности указанная квартира находится в залоге у банка. Право залогодержателя удостоверены закладной.

На момент подписания договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности каких-либо зарегистрированных обременений (ограничений), в том числе арестов не было. 

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Наложением ареста на имущество нарушены права истца, а также он не может распоряжаться имуществом, являющимся его собственностью.

В судебном заседании истец требования иска поддержал.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Упралвения Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд не нашел оснований для отложения рассмотрения дела и определил рассмотреть дело при сложившейся явке лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона. 

Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, запись №.

На момент покупки квартиры никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось.

Квартира приобреталась ФИО1 с привлечением кредитных средств (ипотеки), соответственно продолжительный период находилась в свободной (открытой) продаже, и перед заключением сделки была проведена правовая оценка данной квартиры не только истцом, но и кредитором - Банком ВТБ (ПАО). 

Установлено, что определением Центрального районного суда г.Сочи от 20.04.2018 по делу 2-1734/2018 приняты меры обеспечения иска в виде ареста на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество - квартиры №№, №, №, № № и № в доме № 

<

адрес> в г.Сочи, запретив совершение любых действий с данным имуществом, в том числе их отчуждению и передачу любым лицам, регистрацию перехода права собственности на данные объекты недвижимого имущества, производства строительных работ на данных объектах недвижимости.

В силу статей 218 и 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В этом случае право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм исходит, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В подтверждение права собственности на арестованное имущество является договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 26.03.2018, ипотека в силу закона.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ возложена процессуальным законом на истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании анализа и оценки представленных доказательств, пришел к выводу о том, что истцом представлены бесспорные доказательства принадлежности спорного имущества ему на праве собственности.

Руководствуясь статьями 1945-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста 

<

адрес> г.Сочи, кадастровый №, наложенного определением Центрального районного суда г.Сочи от 20.04.2019 г. в рамках гражданского дела по иску прокурора Центрального района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в соответствии с положениями ст.199 и ч.2 ст.108 ГПК РФ 23.09.2019 г.

Председательствующий