Дело № 1- 46 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасова И.Е.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Нижнедевицкого района Седых С.В. и помощника прокурора Нижнедевицкого района Бухтиярова И.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Колесникова Б.А., представившего удостоверение №1097 и ордер №38691,

при секретаре – Маминой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижнедевицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, общ., фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу находящегося с 24.12.2020 года по 25.12.2020 года и с 28.02.2021 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

22.12.2020 года, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник помещение бани, расположенной на территории домовладения С.А.И. по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую потерпевшей М.Е.М. алюминиевую кастрюлю, емкостью 30 литров, без крышки, стоимостью 507 рублей 20 копеек, и вышел с нею за территорию домовладения, где был застигнут С.И.И., который потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и поставить кастрюлю обратно в баню. Однако ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для другого лица, проигнорировал требование С.И.И., продолжая удерживать похищенное имущество, покинул место совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенной кастрюлей по своему усмотрению.

22.12.2020 года, примерно в 23 часа 05 минут, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом К.С.В. по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «Daewoo» модели «Electronics KR-14V5TB» в корпусе сине-серого цвета с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 500 рублей, который отнес к себе домой. Примерно в 23 часа 30 минут этого же дня ФИО1, продолжая свои преступные действия, снова вернулся в дом К.С.В., откуда тайно похитил, сложив в 3 принесенных с собой полимерных пакета: тепловентилятор марки «Sinbo» модели «SFH-3364» в корпусе серого цвета, стоимость 256 рублей, TV-тюнер марки «DEXP» модели «HD 2991 Р» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, стоимостью 345 рублей, плитку электрическую одноконфорочную в корпусе коричневого цвета, не имеющей остаточной стоимости, миску алюминиевую, диаметром 320 мм., стоимостью 140 рублей, пару летних кроссовок, стоимостью 500 рублей, пару зимних кроссовок, стоимостью 500 рублей, два зарядных устройства к телефонам в корпусах черного цвета, общей стоимостью 100 рублей, электрический чайник в пластмассовом корпусе белого и синего цветов с подставкой, стоимостью 300 рублей, шнур от электрического кофейника, длинной 1,5 м., в изоляции черного цвета, стоимостью 50 рублей, покрывало, не имеющее остаточной стоимости, причинив потерпевшему К.С.В. ущерб на общую сумму 2691 рубль.

27.02.2021 года, примерно в 15 часов 45 минут, ФИО1, находясь в принадлежащей Л.М.А. 

<

адрес>, пытался тайно похитить: зарядное устройство марки «HUAWEI» модели «HW050100Е01» в корпусе белого цвета, стоимостью 136 рублей, зарядное устройство марки «NOKIA» модели «АС – Е01» в корпусе черного цвета, стоимостью 49 рублей 80 копеек, плед детский, стоимостью 531 рубль, картину, стоимостью 432 рубля, вынеся их на первый этаж указанного дома. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, вернулся в 

<

адрес> пытался тайно похитить электроплиту марки «НОВОВЯТКА» модели «ЭКС 091» в корпусе белого цвета, стоимостью 2073 рубля, вынеся ее из квартиры. На выходе из подъезда вышеуказанного дома ФИО1, был застигнут К.Л.А. и В.В.А., в результате чего, действия ФИО1 не были доведены до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. Затем, примерно в 16 часов 00 минут того же, дня ФИО1 снова вернулся к подъезду 

<

адрес> и пытал забрать ранее вынесенную им электроплиту марки «НОВОВЯТКА», но был застигнут Б.Ф.Ю., в связи с чем действия ФИО1 не были доведены до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО1 покушался на кражу имущества принадлежащего Л.М.А. на общую сумму 3221 руб.80 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал следующее. 

22 декабря 2020 года, примерно в 22 часов 30 минут, он, пришел к своему знакомому С.А.И., проживающему по адресу: 

<

адрес>, подошел к двери бани, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял алюминиевую кастрюлю, объемом 20л., а может и больше. Вышел за территорию домовладения и быстрым шагом пошел в сторону своего дома, в это время мужской голос за спиной ему сказал «Стой», он поставил кастрюлю на землю, обернулся, и увидел С.И.И. – брата С.А.И. С.А.И. сказал ему «Поставь кастрюлю на место в баню», но он взял кастрюлю в руки и убежал в сторону своего дома. 23.12.2020 года он вернул кастрюлю М.Е.М.

18.12.2020г. примерно в 19 час.30 мин. он находился у С.А.И. к нему пришел его брат С.И.И., который им рассказал, что по пути он встретил К.С.В., который собирался уезжать к своему брату в с. Хохол. 22.12.2020 года, примерно в 23 часа 00 минут, после того, как он забрал у С.А.И. алюминиевую кастрюлю, сразу же направился к дому К.С.В., зная что его дома нет. Толкнув дверь дома, которая была не заперта, он вошел в дом, откуда похитил с тумбы телевизор с пультом д/у в корпусе темного цвета и отнес к себе домой. После этого вернулся в дом К.С.В., похитил тепловую пушку в корпусе светлого цвета, 2 пары кроссовок, алюминиевую чашу серого цвета, объемом примерно 5 литров, электрическую плиту в корпусе темного цвета, телевизионную приставку с пультом д/у в корпусах черного цвета, 2 зарядных устройства для телефона, провод от кофеварки черного цвета, электрический чайник светлого цвета, покрывало с кровати. Указанные предметы он сложил в 3 полимерных пакета, которые он принес с собой, и вышел из дома. 23.12.2020 года похищенные вещи он отнес обратно К.С.В.

27.02.2021г. он решил съездить в г. Воронеж к своему знакомому Л.М.А., который проживает по адресу: ул. 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 50 минут он зашел в квартиру Л.М.А., т.к. дверь была не заперта. Не найдя в квартире Л.М.А., он решил украсть и продать его имущество, а вырученные деньги потратить на спиртное, сигареты и продукты питания. Со стены он снял картину, с дивана в зале он взял плед, на кухне в квартире он нашел пакет, в который положил плед, 2 зарядки, также с кухни решил украсть четырех конфорочную электроплиту белого цвета, также решил украсть телевизор, который стоял в зале. На лифте он спустил картину и пакет с пледом и зарядками на первый этаж и поставил у лифта. После чего он поднялся в квартиру Л.М.А. взял телевизор в руки и понес его по лестнице, так как лифт был занят, когда он подходил к первому этажу у него из рук выпал телевизор, скатился вниз по ступеням и разбился, он отнес его к картине, чтобы не мешался. После чего он снова поднялся в квартиру взял четырех конфорочную электроплиту, вышел из квартиры Л.М.А., прикрыл дверь, на лифте спустился на первый этаж, где его застигли К.Л.А. и В.В.А. Он понял, что его действия перестали быть тайными, убежал, оставив вещи. Примерно в 16 часов 00 минут он снова вернулся к дому, где проживает Л.М.А., хотел забрать плиту, но Б.Ф.Ю., который стоял у дома, помешал это сделать, а через некоторое время его задержали сотрудники полиции.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведенных на предварительном следствии проверок его показаний на месте (т.2 л.д. 78-82, 175-179, т.4 л.д. 80-85), а также явкой с повинной по эпизоду покушения на хищения имущества Л.М.А. (т.3 л.д.19).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей М.Е.М. следует, что в мае 2020 года С.А.И. попросил у неё во временное пользование алюминиевую кастрюлю без крышки. С того времени кастрюля находилась у С.А.И. Со слов С.И.И. ей известно, что 22.12.2020 года, примерно в 22 часа 30 минут, он услышал какой-то стук, шум во дворе домовладения его брата С.А.И. Выйдя на улицу, он увидел ФИО1, который шел к дороге и в руках нес её 30-литровую алюминиевую кастрюлю. С.И.И. сказал ФИО1 поставить кастрюлю на место, но ФИО1 его не послушал и с кастрюлей убежал домой. На следующий день ФИО1 возвратил ей кастрюлю, поэтому она к нему претензий не имеет, просит строго не наказывать. С оценкой похищенного согласно заключению товароведческой экспертизы согласна (т.1. л.д. 27-29).

Потерпевший К.С.В. в судебное заседание не явился по причине болезни. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К.С.В. следует, что 22.12.2020 года, примерно в 18 часов 00 минут, он ушел в гости на ночь к своему знакомому Е.В.М., который проживает в 

<

адрес> к Е.В.М., он дверь, ведущую в дом со двора, закрывать не стал. 23.12.2020 года, примерно в 12 часов 40 минут, он пришел к себе домой и увидел, что дверь, ведущая во двор, была открыта. Он вошел в дом и обнаружил, что у него пропали: телевизор марки «Daewoo» с пультом дистанционного управления в корпусе сине-серого цвета, тепловая пушка в корпусе серого цвета, эфирный цифровой телевизионный ресивер в корпусе черного цвета с проводом и пультом дистанционного управления, электрическая плита с одной конфоркой, алюминиевая чаша объемом примерно 5 л., пара летних кроссовок сине-зеленого цвета, пара зимних кроссовок черно-белого цвета, два зарядных устройства к телефонам, электрический чайник в пластмассовом корпусе белого и синего цветов с подставкой, шнур от электрического кофейника длинной 1,5 м. в изоляции черного цвета, покрывало, которое ценности не имеет. Он позвонил Е.В.М. и сообщил о случившемся, затем позвонил сотруднику полиции ФИО2, также он звонил С.И.И., который сказал ему, что, вероятнее всего, кражу совершил ФИО1. ФИО1 он знает. Он пришел к дому ФИО1 и постучался, ему ответила его мать Р.Л.Ю. ФИО1 дома не было. Он осмотрелся и увидел, что на земле лежат принадлежащие, ему алюминиевая чаша и электрическая плита, он забрал их и отнес к себе домой. Чрез некоторое время приехали сотрудники полиции.

23.12.2020 года ФИО1 частично возвратил ему похищенные вещи. С оценкой похищенного согласно заключению товароведческой экспертизы согласен (т.1 л.д. 206-209).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Л.М.А. следует, что в период времени 22.02.2021 года по 27.02.2021 года он отбывал наказание в виде 5 суток ареста в спецприемнике г. Воронежа. 27.02.2021 года, примерно в 15 часов 45 минут, он подъехал на автобусе к своему дому и увидел сотрудников полиции, а также соседей К.Л.А. и В.В.А., которые пояснили, что некоторое время назад они помешали совершению преступления молодым человеком, который тайно похищал из его квартиры принадлежащие ему вещи. По пути следования в свою квартиру он увидел свое имущество: перед подъездом плиту «Нововятка», на лестничной клетке телевизор марки «Самсунг», на полу два зарядных устройства, также на полу картину и детский плед с изображением жирафа. Кто мог совершить кражу, он не знает. С оценкой похищенного согласно заключению товароведческой экспертизы согласен (т.3 л.д. 23-26). 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей С.И.И. и С.А.И. аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 и потерпевшей М.Е.М. (т.1 л.д. 100-103, 109-112).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Е.В.М. и Р.Л.Ю. аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 и потерпевшего К.С.В. (т.4 л.д. 25-28, 29-32).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей В.В.А., К.Л.А. и Б.Ф.Ю. аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 и потерпевшего Л.М.А. (т.4 л.д. 33-37, 40-44, 47-49).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения С.А.И. (т.1 л.д.13-21);

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения К.С.В. (т.1 л.д.174-186);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры Л.М.А. (т.3 л.д.10-16);

- заключениями товароведческой судебной экспертизы, согласно которым определена остаточная стоимость похищенного у М.Е.М., К.С.В. и Л.М.А. имущества (т.1 л.д.65-67, т.2 л.д. 16-25, т.3 л.д. 188-194).

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает психическим расстройством в форме смешанного расстройства личности, однако оно выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д. 146-150).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений. 

С учетом анализа всей совокупности доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества М.Е.М. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду хищения имущества К.С.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду покушения на хищение имущества Л.М.А. по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает, степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а два других к категории тяжких, обстоятельства, при которых они были совершены, размер похищенного, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, а также личность подсудимого – ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, судом учитывается состояние здоровья ФИО1, страдающего психическим расстройством, не лишающим его вменяемости. 

Судом также учитывается то, что ФИО1 согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления алкоголя. Лечение не противопоказано (т.2 л.д. 162-163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной по эпизоду покушения на хищение имущества Л.М.А., а также активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенных ФИО1, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ФИО1 по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ. 

По п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств, для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого суд полагает возможным назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 по эпизоду покушения на кражу имущества Л.М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 250 часов обязательных работ. 

Признать ФИО1 по эпизоду хищения имущества К.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

Признать ФИО1 по эпизоду хищения имущества М.Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, учитывая положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Обязать ФИО1 пройти курс лечения, медицинской и социальной реабилитации по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления алкоголя, обратившись в соответствующее медицинское учреждение.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем ФИО1 освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: 2 зарядных устройства, картину и детский плед, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОеМВД России по Нижнедевицкому району, после вступления приговора в законную силу, передать потерпевшему Л.М.А.

Вещественные доказательства: фрагмент следа подошвы обуви, след ткани, следы рук, образцы следов пальцев рук ФИО1, след подошвы обуви, шапку, фрагмент ватной палочки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОеМВД России по Нижнедевицкому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Уведомить потерпевших М.Е.М., К.С.В. и Л.М.А., что переданными им на ответственное хранение вещественными доказательствами они могут распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.Е. Квасов

Копия верна: Судья И.Е. Квасов

Консультант ФИО3

Дело № 1- 46