Дело № 2-1692/2017 Изг. 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.П. к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о защите прав потребителя,

установил:

Б.А.П. является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>. 

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома 

<

данные изъяты> руб., неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф, судебные расходы. Требования мотивирует тем, что в результате неисправности в системе отопления 

<

адрес> происходило затопление принадлежащего истице жилого помещения. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества дома. В результате затопления состояние квартиры истца ухудшилось, истец испытывает нравственные страдания в связи с невозможностью проживания в жилом помещении, в котором имеются следы протечек.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Б.П.А. исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что истица по адресу 

<

адрес> не проживает, однако вследствие затопления жилого помещения ей были причинены нравственные страдания, поскольку истица вынуждена была устранять следу протечки, убирать мусор и грязь, оставшиеся после затопления. Кроме того, истица планировала провести выходные дни в г. Ярославле, но сделать этого не смогла по причине ненадлежащего состояния жилого помещения. 

Представитель ответчика АО «Управдом Кировского района» по доверенности Ф.В.Н. исковые требования признала частично, пояснив, что ответчик не оспаривает наличия своей вины в затоплении принадлежащего истице жилого помещения, но оспаривает стоимость восстановительного ремонта квартиры. Полагает, что оснований для включения в сметный расчет стоимости ремонта ванной комнату и туалета не имеется, поскольку повреждения данных помещений не отражены в акте осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем собственника жилого помещения. Ответчик не уклонялся от возмещения материального ущерба, предлагал истцу повторно предоставить жилое помещение для осмотра в целях выявления повреждений, не описанных в первоначальном акте, но отраженных в отчете 

<

данные изъяты> но истица повторно жилое помещение для осмотра ответчику не предоставила. Ответчик предлагал истице сообщить реквизиты для перечисления денежных средств в неоспариваемой сумме, но реквизиты для перечисления денежных средств предоставлены не были. Полагает заявленный истицей размер компенсации морального вреда завышенным, поскольку истица в указанном жилом помещении не проживает. Полагает, что оснований для начисления неустойки по п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку обязанность по устранению аварийной ситуации в связи с течью трубы отопления была выполнена ответчиком своевременно. Просит снизить заявленный истцом размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что заявленный истцом размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения прав истицы со стороны ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля принимает на себя обязанность по управлению домом, расположенным по адресу 

<

адрес>, в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего долевого имущества. В связи с исполнением обязательств по договору общество привлекает к выполнению работ подрядные организации, имеющие лицензии на соответствующий вид деятельности; принимает меры по ликвидации аварийных ситуаций, по устранению снижения качества услуг в сроки, установленные законодательством, проводит техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ общество принимает на себя обязательство по содержанию и по текущему ремонту, а также аварийное обслуживание общедомового имущества. 

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п.п. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов потребителей. 

В соответствии с заключением независимого оценщика, выполненного 

<

данные изъяты> в квартире истца обнаружены дефекты, вызванные заливом квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Исследовав представленные суду заключение 

<

данные изъяты> и локальный сметный расчет, составленный специалистом АО «Управдом Кировского района», суд полагает, что оснований не доверять представленному истцом заключению 

<

данные изъяты> не имеется. В части восстановления штукатурного слоя потолка специалистами как 

<

данные изъяты> так и АО «Управдом Кировского района» применены одни и те же решения о восстановлении потолка путем устройства подвесного потолка без восстановления штукатурного слоя, в связи с чем суд не усматривает нарушений при выборе оценщиком 

<

данные изъяты> данного способа устранения последствий затопления жилого помещения истицы. 

О наличии повреждений ванной комнаты и туалета истица указала в заявлении о составлении акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, однако в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сведений о наличии или отсутствии указанных истицей в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ повреждений ванной комнаты и туалета не содержится. Из представленных представителем истца фотографий следует, что повреждения ванной комнаты и туалета в виде плесени на стенах и потолке имеют место, в связи с чем суд соглашается с доводами представителя истицы о том, что данные повреждения возникли вследствие протечки из системы отопления.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с локальным сметным расчетом 

<

данные изъяты> и определяет размер причиненного истице материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей» и положениями Гражданского Кодекса РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена суммой в 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера подлежащего ко взысканию штрафа суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ответе на претензию ответчиком выражалось намерение возместить истице причиненный материальный ущерб в неоспариваемой сумме, принимает во внимание возражения представителя ответчика о том, что заявленный истцом размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения ее прав со стороны ответчика, в связи с чем на основании положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер подлежащего ко взысканию с ответчика штрафа до 

<

данные изъяты> руб. 

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требования истицы о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказание услуг по управлению многоквартирным жилым домом не относятся к числу требований, которые потребитель вправе предъявить к исполнителю в соответствии со ст.ст. 29,31 Закона РФ, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствие с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Б.А.П. к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Б.А.П. в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб., оплату услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева