Судья Багрова О.А. материал № 10-7943

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2025 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Коротков А.Г., при секретаре Коровиной Е.Г., с участием прокурора Косовой Я.Д., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Денисовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Денисовой Е.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2025 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей. 

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Денисовой Е.А., прокурора Косовой Я.Д., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2025 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 29 апреля 2025 года.  

В апелляционной жалобе адвокат Денисова Е.А., выражая несогласие с принятым решением, считает его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. 26 марта 2025 года после продления срока стражи, ФИО1, вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, которое относится к преступлению небольшой тяжести. ФИО1 имеет место жительства в Москве, сообщает следствию известные факты. Просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения домашний арест или запрет определенных действий. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные обстоятельства учитываются также при продлении срока стражи. 

Рассматривая ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов следователя, согласившись с ними, продлил ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, позволяющих продлить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1. 

26 марта 2025 года следователем вынесено постановление о квалификации действий ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ. 

Указанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Ранее ФИО1 меру пресечения не нарушал и от органов следствия не скрывался.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции не учел требований ст. 108, 109 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, мера пресечения запрет определенных действий позволит обеспечить задачи уголовного судопроизводства и гарантировать явку обвиняемого в органы следствия и в суд, с учетом совокупности сведений о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, не намеревается скрываться от органов следствия. 

Каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения относительно того, что ФИО1 при изменении ему меры пресечения на запрет определенных действий, может скрыться от органов следствия и суда, либо иными способами воспрепятствовать производству по делу, в представленных материалах не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 108 УПК РФ, а также сведения о личности обвиняемого, наличие возможности проживания в г. Москве, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить избранную ФИО1 меру пресечения на запрет определенных действий по адресу его фактического проживания.

Суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств расследуемого преступления, считает необходимым возложить на него запреты, предусмотренные ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2025 года в отношении обвиняемого ФИО1 изменить: меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на запрет определенных действий сроком на 18 дней, то есть до 29 апреля 2025 года, запретив ФИО1:

- выходить в период времени с 21 часа до 8 часов следующего дня за пределы жилого помещения, в котором он проживает по адресу: адрес; 

- общаться с участниками уголовного судопроизводства, за исключением защитника;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий и за соблюдением возложенных на него запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Г.Коротков