Дело № 2-2910/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «03» мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Махиной Е.С., 

при секретаре Максимовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ООО «ВологдаДревСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «ВологдаДревСтрой», ФИО1 и, мотивируя ненадлежащим исполнением ООО «ВологдаДревСтрой» своих обязательств по договору № о кредитовании счета № в форме овердрафта от 25.08.2017, обеспеченного поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № от 25.08.2017, просит расторгнуть договор № о кредитовании счета № в форме овердрафта, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ВологдаДревСтрой»; взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по договору № о кредитовании счета № в форме овердрафта от 25.08.2017 по состоянию на 10.01.2018 в размере 398 089 рублей 39 копеек, в том числе по основному долгу – 249 923 рубля31 копейка, по процентам за пользование кредитом (просроченные проценты) - 3 934 рубля 08 копеек, по процентам на просроченную ссуду – 13 199 рублей74 копейки, неустойка по просроченному основному долгу – 126 787 рублей 13 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 995 рублей 55 копеек, неустойка по процентам на просроченный основной долг - 2 249 рублей 58 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 181 рубль; взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка по договору № о кредитовании счета № в форме овердрафта от 25.08.2017 проценты за пользование овердрафтом по ставке 19% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 10.01.2017 по дату вступления решения суда в законную силу. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ВологдаДревСтрой» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 25.08.2017 между банком и ООО «ВологдаДревСтрой» заключен договор № о кредитовании счета № в форме овердрафта, тип «Оптимальный», посредством предоставления заемщиком в банк заявления на овердрафт от 25.08.2017. Условиями договора предусмотрено кредитование счета заемщика по ставке 19% годовых, если по итогам операционного дня возник недостаток денежных средств для проведения платежей по счету клиента, клиент при этом обязуется погасить ссудную задолженность и проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее, чем через тридцать календарных дней со дня возникновения овердрафта; в случае непогашения задолженности предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (п.п 8.11, 8.12, 8.14, п. 8.16 договора).

В обеспечение исполнения обществом обязательств по данному договору 25.08.2017 между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым последний несет солидарную ответственность с заемщиком по всем обязательствам заемщика. Возникающих в соответствии с условиями договора о кредитовании счета, включая обязательства по возврату овердрафта, по уплате всех видов процентов, комиссий и штрафов, по возмещению расходов банка, а также других убытков банка, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением заемщиком обязательств по овердрафту. 

Расчетом истца подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, нарушив сроки внесения платежей и допустив образование задолженности. 

Согласно расчету банка задолженность ответчика по договору по состоянию на 10.01.2018 составляет 398 089 рублей 39 копеек, в том числе по основному долгу – 249 923 рубля 31 копейка, по процентам за пользование кредитом (просроченные проценты) - 3 934 рубля 08 копеек, по процентам на просроченную ссуду – 13 199 рублей 74 копейки, неустойка по просроченному основному долгу – 126 787 рублей 13 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 995 рублей 55 копеек, неустойка по процентам на просроченный основной долг - 2 249 рублей 58 копеек.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, суд полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 361, 362, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 408, пункту 3 статьи 810 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009.

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что до настоящего времени долг не погашен, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с 10.01.2018 по день вступления решения суда в законную силу, по формуле: проценты на просроченный основной долг = просроченный основной долг/действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) х количество дней просрочки платежа (начиная с 10.01.2018 включительно по день вступления решения суда в законную силу) х 19 % (процентная ставка по кредиту). 

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем договор подлежит расторжению. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 7 181 рубль. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор № о кредитовании счета № в форме овердрафта от 25.08.2017, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ВологдаДревСтрой».

Взыскать солидарно с ООО «ВологдаДревСтрой», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору № о кредитовании счета № в форме овердрафта от 25.08.2017 в размере 398 089 рублей 39 копеек, в том числе по основному долгу – 249 923 рубля31 копейка, по процентам за пользование кредитом (просроченные проценты) - 3 934 рубля 08 копеек, по процентам на просроченную ссуду – 13 199 рублей74 копейки, неустойка по просроченному основному долгу – 126 787 рублей 13 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 995 рублей 55 копеек, неустойка по процентам на просроченный основной долг - 2 249 рублей 58 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 181 рубль.

Взыскать солидарно с ООО «ВологдаДревСтрой», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по договору № о кредитовании счета № в форме овердрафта от 25.08.2017 проценты за пользование овердрафтом по ставке 19% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 10.01.2017 по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. 

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.С. Махина 

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.05.2018.