63RS0039-01-2023-004917-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5697/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре г. Самары о признании незаконным бездействия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г. Самары о признании незаконным бездействия, указав, 08.06.2023 в Департамент управления имуществом г.о. Самара было направлено заявление о продлении договора найма специализированного жилого помещения, на которое получен ответ № 15-07-25/29052 от 07.07.2023 о том, что по истечении срока действия договора с заявителем возможно заключение договора найма при наличии оснований в соответствии со ст. 95 ЖК РФ.

14.07.2023 заместитель главы г.о. Самара ФИО2 лично сообщил, что договор маневренного фонда № 12/2 от 23.08.2022 продлеваться не будет и отказал в оформлении регистрации по месту проживания.

14.07.2023 в прокуратуру Самарской области через сайт Госуслуги подано заявление о проведении прокурорской проверки по факту отказа в продлении договора маневренного фонда, зарегистрированное № 2888162064 от 14.07.2023 (№ ВО-11388-23-20360001 от 25.07.2023), 25.07.2023 обращение перенаправлено в прокуратуру г. Самары (далее обращение № 1).

17.07.2023 в Правительство РФ направлено обращение о проведении проверки по факту отказа в продлении договора маневренного фонда, перенаправленное в прокуратуру Самарской области, а после в прокуратуру г.Самары, зарегистрированное ВО-11899-23-20360001 от 24.07.2023 (далее обращение № 2).

17.07.2023 в Администрацию Президента РФ направлено обращение о проведении проверки по факту коррупционной составляющей деятельности Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, перенаправленное в Правительство Самарской области, а после в прокурору г. Самары, зарегистрированное № ВО-4737-23-201 от 27.07.2023 (далее обращение № 3).

21.07.2023 подано обращение в Администрацию Губернатора Самарской области о незаконных действиях самарских чиновников, которое 28.07.2023 перенаправлено прокурору г. Самара и зарегистрировано ВО-4858-23-201 от 02.08.2023 (далее обращение № 4).

07.08.2023 по всем указанным обращениям на электронную почту получен общий ответ № 201-779ж-2021/20360002/0н2651-23 от 07.08.2023, который, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии должностных лиц прокуратуры, выразившемся в неизучении доводов обращения. Так, прокуратурой не рассмотрены доводы обращения № 1 и № 2 о незаконности отказа в продлении договора маневренного фонда. Не рассмотрены доводы обращения № 3 о коррупционной составляющей деятельности с муниципальным жильем Департаментом управления имуществом г.о. Самара, Администрацией г.о. Самара, не проведена соответствующая проверка. Обращение № 4 также не рассмотрено должным образом, в частности, прокуратурой указывается, что проект соглашения получен 21.12.2022, но при этом умалчивается, что вручение его организовано сотрудниками прокуратуры, что о незаконности соглашения была написана претензия в прокуратуру и Департамент (пункт 3), умалчивается о существовании несовершеннолетнего ребенка, который был зарегистрирован в изымаемой квартире (пункт 4), не рассмотрен довод о длительной волоките по проверке в Следственном комитете по проверке № 69-пр-23, а также о неознакомлении с материалами проверки (пункт 7).

Полагая, что прокуратурой г.Самары нарушено право административного истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, просит признать незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры г. Самара при рассмотрении обращений, на основании которых подготовлен ответ № 201-779ж-2021/20360002/Он2651-23 от 07.08.2023, выразившееся в нерассмотрении доводов о незаконности отказа в продлении договора маневренного фонда (обращения № 1 и 2), нерассмотрении доводов по обращению № ВО-4737-23-201 от 27.07.2023 (обращение № 3), нерассмотрении всех доводов обращения ВО-4858-23-201 от 02.08.2023 (обращение № 4); обязать прокуратуру г. Самара рассмотреть все доводы вышеуказанных обращений. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель прокуратуры г. Самары и прокуратуры Самарской области ФИО4 просил в административном иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы нормами Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1). При этом названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10, статья 12). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 14.07.2023 в прокуратуру Самарской области через сайт Госуслуги ФИО1 подано заявление о проведении прокурорской проверки по факту отказа в продлении договора маневренного фонда, зарегистрированное № 2888162064 от 14.07.2023 (№ ВО-11388-23-20360001 от 25.07.2023).

17.07.2023 в Правительство РФ направлено обращение о проведении проверки по факту отказа в продлении договора маневренного фонда. 

17.07.2023 в Администрацию Президента РФ направлено обращение о проведении проверки по факту коррупционной составляющей деятельности Департамента управления имуществом г.о. Самара и Администрации г.о. Самара

21.07.2023 подано обращение в Администрацию Губернатора Самарской области о незаконных действиях самарских чиновников. 

Указанные обращения перенаправлены для рассмотрения и ответа в прокуратуру г. Самара. 

07.08.2023 по всем указанным обращениям прокуратурой г. Самары дан письменный ответ № 201-779ж-2021/20360002/0н2651-23 от 07.08.2023. 

В ответе изложены судебные акты, принятые по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 об изъятии жилого помещения и по иску ФИО1 к Департаменту о предоставлении жилого помещения, разъяснены положения жилищного законодательства, предоставлена информация о постановке заявителя на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и номере очереди. По вопросу предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения разъяснено право обратиться в Департамент с соответствующим заявлением с представлением необходимых документов. 

Получение данного ответа административный истец не оспаривает. 

Доводы административного истца о том, что прокуратурой не рассмотрены все доводы обращений, нельзя признать необоснованными. Как следует из представленных материалов, на момент рассмотрения обращений жилищные права заявителя были реализованы путем предоставления выкупной стоимости, процедура изъятия жилого помещения завершена, жители расселены и сняты с регистрационного учета, заявителю предоставлено жилое помещение муниципального специализированного (маневренного) жилищного фонда, заключен договор найма жилого помещения от 23.08.2022 сроком на 1 год, на дату рассмотрения обращений срок действия указанного договора не истек. Ответ на обращения подготовлен с учетом данных обстоятельств, которые подробно изложены в оспариваемом ответе. 

Доводы административного истца о том, что прокуратурой не рассмотрены доводы обращений о коррупционной составляющей в деятельности органов местного самоуправления и не приняты меры уголовно-правового характера, не указывают на бездействие прокуратуры при рассмотрении обращений, так как данные доводы носили общий характер, заявителем не были указаны конкретные факты допущенных противоправных действий. 

Исходя из анализа обращений и данного на них ответа, суд приходит к выводу, что ответ дан заявителю по существу всех поставленных вопросов со ссылкой на нормы права и отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Несогласие с содержанием ответа не является основанием для вывода о бездействии административного ответчика. Оценка обоснованности и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках спора о нарушении административным ответчиком требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращений административного истца, административным ответчиком не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре г. Самары о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья 

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.