№1-226/2019

16RS0037-01-2019-001306-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора Тазеева Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хемраевой С.Ж., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>,

при секретаре Низамовой А.Р.,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. 

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи.

Однако ФИО1 не смотря на ранее наложенное административное наказание за мелкое хищение чужого имущества более 1000 рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное правонарушение - мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Бугульма, 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежавшего АО «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его

действиями со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа магазина товар: 

<

данные изъяты> на общую сумму 792 рубля 44 копейки, спрятал товар под одежду и, покинув помещение магазина, 

<

данные изъяты> похитил вышеуказанное имущество общей стоимостью 1022 рубля 19 копеек при надлежащее АО «

<

данные изъяты>», и с похищенным скрылся.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1022 рубля 19 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи.

Однако ФИО1 не смотря на ранее наложенное административное наказание за мелкое хищение чужого имущества более 1000 рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное правонарушение - мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Бугульма, 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа товар: 

<

данные изъяты>, на общую сумму 364 рубля 72 копейки, спрятал товар под одежду, но при выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина, а потому не смог завершить свой преступный умысел до конца.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что решением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Он был предупрежден, что если снова совершит мелкое хищение, превышающее более 1000 рублей, то в отношении него возбудят уголовное дело. 12 апреля примерно в 19 часов 25 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> колбасном отделе похитил колбасу - «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штуки, положил в корзину для покупателей. Из холодильника с сыром взял сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 5 штук. После чего отошел к другому холодильнику и весь похищенный товар спрятал себе под куртку. После чего в кассовой зоне пустую корзину поставил на кассу, и прошел, не оплатив товар, и беспрепятственно вышел из магазина. Кроме того, 14 апреля примерно в 13 часов 45 минут находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> со стеллажа похитил колбасу - сервелат 

<

данные изъяты> в количестве 3 штуки, и колбасу «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штуки. Всю колбасу он положил в корзину для покупателей. Далее он прошел к холодильнику с сыром, где со стеллажа взял сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штуки. Далее он отошел к другому холодильнику и весь похищенный товар спрятал себе под куртку, после чего пошел к кассовой зоне, пустую корзину поставил на кассу, и прошел, не оплатив товар, когда вышел за кассу к нему подошла женщина — работник магазина и спросила его: «оплатил ли он товар?» на что он ответил, что у него ничего нет, на это она сказала, что видела как он взял колбасу. Тогда он решил сознаться и сказал, что похитил сыр и колбасу, вытащил из под одежды похищенный им товар, положил в корзину. После чего были вызваны сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где он изъявил желание написать явку с повинной, где изложил обстоятельства совершенного им преступления. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО2 суду пояснила, что 14 апреля года она находилась на рабочем месте в гипермаркете «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, и смотрела видеонаблюдение в режиме «онлайн», и в 13 часов 50 минут увидела на одном из мониторов, мужчину, которого ранее задерживала в магазине за мелкое хищение товара. Он, находясь в колбасном отделе, взял со стеллажа колбасу - 

<

данные изъяты> в количестве 3штуки, колбасу - 

<

данные изъяты> в количестве 2 штуки, данную колбасу он положил в корзину, далее он прошел к стеллажу с сыром, откуда взял сыр - 

<

данные изъяты> в количестве 4 штуки, сыр он также положил в корзину. Далее он направился в молочный отдел, где переложил вышеуказанный товар себе под верхнюю одежду. Увидев это, она сразу побежала в торговый зал, прошла за линию касс и стала наблюдать оплатит ли данный мужчина товар, который он взял. Данный мужчина, поставил пустую корзину на кассу, и прошел мимо кассы, не оплатив товар. Она поняла, что он данный товар похитил, подошла к нему на выходе из магазина, и спросила его: оплатил ли он товар, который взял в магазине. На что данный мужчина пояснил, что ничего не брал. Она ему пояснила, что видела, как он взял колбасу и сыр, также спросила: где данный товар. Тогда данный мужчина достал из куртки колбасу и сыр. После чего охранник сообщил о данном факте в отдел полиции. Общая сумма ущерба составила 1095 рублей 34 копейки. По приезду сотрудников полиции ей стало известно, что этот мужчина ФИО1. Обнаружив данную недостачу, она стала просматривать видеоархив и обнаружила, что 12 апреля в 19 часов 30 минут ФИО1 из магазина 

<

данные изъяты> похитил товар, а именно колбасу - Любительская в количестве 4 штуки, и сыр 

<

данные изъяты> в количестве 5 штук, на общую сумму 1022 рубля 19 копеек, похищенный товар ФИО1 также положил себе под куртку и прошел мимо кассы не оплатив товар. О данном факте она также сообщила сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 14 апреля в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, хищение товара. После чего он направился в указанный магазин, где сотрудниками магазина уже был задержан мужчина, в котором он узнал ФИО1, в ходе беседы было установлено, что 14 апреля в 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в данном магазине, 

<

данные изъяты> похитил товар, а именно: колбасу 

<

данные изъяты> в количестве 3штуки, колбасу - 

<

данные изъяты> в количестве 2 штуки, сыр - 

<

данные изъяты> в количестве 4 штуки, после чего ФИО1 прошел кассу, не оплатив товар, и был задержан сотрудниками магазина около выхода. Похищенный товар ФИО1 отдал сотрудникам магазина. Далее ФИО1 был опрошен по данному факту, также он изъявил желание написать явку с повинной, в которой кратко изложил обстоятельства, совершенного им преступления. Давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 15 апреля обратилась ФИО3, работник магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, и пояснила, что при просмотре видеоархива обнаружила, что 12 апреля в 19 часов 30 минут неизвестный мужчина, находясь в гипермаркете «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> похитил товар, а именно: колбаса - 

<

данные изъяты> в количестве 4 штуки, и сыр 

<

данные изъяты> в количестве 5 штук, на общую сумму 1022 рубля 19 копеек, похищенный товар, данный мужчина положил себе под куртку, и прошел мимо кассы, не оплатив товар. При этом беспрепятственно покинул магазин. При просмотре видеонаблюдения, в данном мужчине он узнал ФИО1, далее в ходе сбора проверочного материала, ФИО1 был опрошен по данному факту, пояснил, что действительно 12 апреля он совершил хищение товара, а именно: колбасы 

<

данные изъяты> в количестве 4 штуки, и сыра 

<

данные изъяты> в количестве 5 штук, в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, похищенный товар ФИО1 продал неизвестному мужчине, за 500 рублей. И также он изъявил желание написать явку с повинной, в которой кратко изложил обстоятельства, совершенного им преступления. Давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. 

Вина ФИО1 доказывается также письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 кратко изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.7,8); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Бугульма, 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: СД диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. (л.д. 9,10); - справкой о стоимости товара согласно которой, 

<

данные изъяты> (л.д.14); - товарными накладными на похищенный ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>» товар (л.д. 15-23); - актом ревизии на похищенный товар (л.д.24, 25); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 кратко изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 31, 32); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Бугульма, 

<

адрес>, изъято: электронный накопитель с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34); - справкой о стоимости товара 

<

данные изъяты> (л.д.38); - товарной накладной на похищенный ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» товар (л.д.39,40); - актом ревизии на похищенный товар (л.д. 41, 42); - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 43); - протоколом осмотра предметов (документов) и просмотра видеозаписи, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, - в ходе которого осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» расположенного по адресу 

<

адрес>, Бугульма, 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-61, 63, 64) и другими материалами уголовного дела.

Анализ исследованных судом доказательств полностью изобличает ФИО1 в совершении преступлений. В тоже время, суд считает, что действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» следует переквалифицировать на часть 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, так как ФИО1 завладев похищенным, был задержан сотрудником магазина перед выходом из магазина, то есть перед тамбуром примерно в 2 – 3 метрах от кассы. Все это время он был в поле зрения ФИО2 и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Обращаясь к наказанию, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, протокол «явки с повинной» по двум эпизодам, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также добровольное возмещение материального ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения иного наказания, применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно заключению № судебно – психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов. Вторая (средняя) стадия. Активная зависимость. ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ и на основании этих статей назначить наказание:

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 3 месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день лишения свободы

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Т.Х. Журавлёв

Приговор вступил в законную силу: «_____»____________2019 года

Судья: Т.Х. Журавлёв