Дело № 2-331/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

16 июля 2018 года. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Чудиновой А.А. 

при секретаре Ильчук А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30 000 рублей. Данный договор является смешанным, соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, банком ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счёт о необходимости погашения образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору в размере 56 135 рублей 97 копеек было передано истцу. Истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 56 135 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 884 рубля 08 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась; ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30 000 рублей. 

Обстоятельство того, что ФИО1 пользовалась кредитной картой, подтверждено выпиской о движении денежных средств (л.д. 33) и ответчиком не оспаривалось. 

Решением единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка на акционерное общество «Тинькофф Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности, в том числе по договору кредитной карты №, заключённому с ФИО1, в размере 56 135 рублей 97 копеек, было передано истцу. Данное соглашение согласуется с пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), и не противоречит положениям статьи 382 ГК Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК Российской Федерации).

Положениями статей 309, 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Из представленных истцом доказательств следует, что сумма задолженности, о которой заявлены исковые требования, состоит из основного долга – 29 508 рублей 30 копеек, процентов – 13 565 рублей 53 копейки, комиссии и штрафов – 13 062 рубля 14 копеек. 

Возражая против заявленных ООО «Феникс» требований, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности. 

В соответствии со статьёй 195 ГК Российской Федерации, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК Российской Федерации). 

По обязательствам, с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 5.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счёт-выписку. О числе месяца, в которое формируется счёт-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. 

Согласно пункту 5.11 названных условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке. 

Из условий, тарифов договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ следует о наличии периодических платежей в погашение задолженности в виде минимального платежа – не более 6 % от задолженности (минимум 600 рублей). 

Пунктом 5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Заключительный счёт (документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности) клиент обязан оплатить в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. 

Из представленных истцом выписки и расчёта (л.д. 33-34) следует, что последнее пополнение кредитной карты (последний платёж) ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ; после указанной даты платежи на карту ответчиком не вносились. 

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу на карту, установленному общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен. 

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил нарушение срока уплаты установленного условиями обязательного минимального платежа, то с указанной даты началось течение трёхлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов. 

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №, впоследствии отменённый определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 (оборот), 45). 

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Таким образом, требования о взыскании задолженности с ФИО1 предъявлены за пределами установленного статьёй 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации срока. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, комиссий и штрафов на день подачи первоначального заявления также истёк. 

Согласно статье 199 ГК Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья