Дело №1-87/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 28августа 2019 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой З.М., 

с участием государственного обвинителя прокурора Исетского района Тюменской области Сажина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Сорокиной Е.П.,

при секретаре Романовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребыванияпо адресу:

<

адрес>,ранеене судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участкеместности, расположенном на расстоянии 577 метровпо направлению на север от 

<

адрес>, в 

<

адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного использования, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, внарушение ст. ст. 6, 9, 13 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года (ред. от 27.12.2018 года) и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года (ред. от 29.03.2019 года), согласно которых на территории Российской Федерации, запрещено без получения в Федеральной службе войскнациональной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах лицензии на приобретение, разрешения на хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему, правом на получение которых обладают граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, не имея на то указанных лицензии и разрешения, пренебрегая указанным законом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем присвоения найденного, приобрел ружье (винтовку) марки «T0З-8-01» калибра 5,6 мм., заводской номер «В 15437», пригодное к функциональному использованию, являющееся огнестрельным оружием, а именно: одноствольным, нарезным огнестрельным оружием и относящимся к модели «T03-8-01» калибра 5,6 мм имеющим заводской номер «В 15437», изготовленным заводским способом на Тульском оружейном заводе, предназначенным для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя и птицу, исправным и к стрельбе полностью пригодным, а также один патрон, кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., пригодный к функциональному использованию, являющийся патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., изготовленным заводским способом предприятием торговой марки «V» - «VOSTOK» в г. Климовск, Московской области, предназначенным для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: пистолетов «Марголина», винтовок 8 М, карабинов T03-8-01,11,12,16,17,18, а также других моделей нарезного огнестрельного оружия, имеющего аналогичный калибр и соответствующие размерные характеристики патронника, являющийся боеприпасом, штатным к спортивно-охотничьему нарезному оружию, кольцевоговоспламенения калибра 5,6 мм., и для стрельбы пригодным.

После чего, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение ружья (винтовки) марки «T03-8-01» калибра 5,6 мм., являющегося огнестрельным оружием и патрона, кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., являющегося боеприпасом пригодным для стрельбы, с момента незаконного приобретения, незаконно носил при себе вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что в конце июня либо начале июля 2019 года он приехал в гости к своему знакомому Свидетель №2 в 

<

адрес>. Вечером пошел помочь загнать лошадей Свидетель №2 и увидел на пастбище недалеко от речки винтовку и патрон, взял винтовку и патрон, сделал один выстрел по диким собакам,которые давили гусят, принадлежащих Свидетель №2.Однако в собаку не попал. Шел с винтовкой по 

<

адрес> и был остановлен инспектором охотнадзора, который вызвал полицию. Когда приехала полиция, то винтовку у него изъяли.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления, помимо признания им вины, полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, признанных достоверными:

Показаниями свидетеля обвинения - Свидетель №1, данными суду, из которых следует, что то он работает начальником Исетского районного отдела Госохотуправления по Тюменской области. В его обязанности наряду с остальными входит соблюдение охотничьего законодательства, патрулирование вверенной ему территории лесных угодий Исетского района, Тюменской области. Так в ходе рейда по соблюдению законодательства об охоте он проезжал по 

<

адрес>, в д. Сизикова он увидел и остановил мужчину, у которого в руках находилось ружье. Он попросил его представить документы, разрешающие право на хранение и ношение оружия. Данных документов у него не оказалось. Свидетель №1 потребовал положить ружье на землю и вызвал по телефону сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то мужчина представился как ФИО1, который пояснил, что нашел данную винтовку ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в поле недалеко от 

<

адрес>, вместес двумя патронами, один из которых он уже выстрелил в собаку, а второй патрон и винтовку марки T03-8-01 заводской номер В 15437, сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли.

Показаниями свидетеля обвинения –Свидетель №2, данными суду, из которых следует, что в конце июня, начале июля 2019 года у него в гостях находился подсудимый, который является ему знакомым, он знает его по имени Олибек. Свидетель находился в 

<

адрес>, когда ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в д.Сизиково, где задержали ФИО1. Он приехал и увидел мужчину в форме охотинспектора и сотрудников полиции, а также Олибека, задержанного с оружием, которыйсказал,что нашел оружие, стрелял из него по собакам. Оружие у него изъяли. Далее ФИО1 сотрудникам полиции пояснил, что нашел данное ружье в поле, когда загонял лошадей. Оружие было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля обвинения – Свидетель №5, данными суду, из которых следует, что в июле 2019 года после обеда он находился в д

<

адрес>, где его и еще одного мужчину, пригласили сотрудники полиции в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия с участием мужчины, который является подсудимым.Его спросили, знает ли он русский язык и нуждается ли в переводчике. Мужчинасвободно общался на русском языке и отказался от участия переводчика в ходе проведения осмотра места происшествия. После чего, онпоказал место у моста реки Ирюм метров 70 от моста, где он нашел винтовку и патроны. Говорил, что ездил на лошади, смотрел за табуном и нашел винтовку, стрелял из нее по собакам. С участием Свидетель №5 был составлен протокол, и винтовка была изъята.

Свидетель Свидетель №6 в суде пояснил, что он был приглашен вместе с Свидетель №5 в качестве понятого, это было в конце июня,начале июля 2019 года. Он приехал в д.Сизиково, где был задержан подсудимый с винтовкой. Подсудимый пояснил, что он пас лошадей, нашел винтовку,стрелял из нее по собакам. Был составлен протокол, винтовку изъяли.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания, данные в ходе дознания, неявившегося свидетеля Свидетель №3, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут сотрудники полиции пригласили его и еще одного мужчину, поприсутствовать понятыми при проведении осмотра места происшествия в 

<

адрес>, 

<

адрес>, при проведении осмотра места происшествия и изъятии оружия, на их предложение он согласился, после чего на автомобиле сотрудников полиции он еще с одним понятым, поехали в 

<

адрес>. Когда они приехали, то остановились у 

<

адрес> в вышеуказанном населенном пункте. Он сразу обратил внимание на то, что там находится квадроцикл, и легковой автомобиль, так же рядом с квадроциклом находился ранее ему не знакомый мужчина узбекской национальности. В момент проведения осмотра сотрудники полиции спросили, как его зовут, он представился, как ФИО1. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции спросили у ФИО1, владеет ли он русским языком, на что тот ответил, что владеет, так же полицейский спросил у него нуждается ли он в переводчике, на что ФИО1 так же ответил, что не нуждается, затем им со вторым понятым сотрудники полиции указали на место где находилась мелкокалиберная винтовка, которая лежала на земле в нескольких метрах от 

<

адрес>, в 

<

адрес>. После чего сотрудники полиции предложили ФИО1 рассказать обстоятельства приобретения данной винтовки. На что он начал рассказывать, что он в д. Сизикова, 

<

адрес>, приехал к своему знакомому Свидетель №2, помочь по хозяйству пасти его лошадей, так в дневное время ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пас лошадей, и передвигаясь по пастбищу пешком увидел, что на земле лежит оружие, он наклонился посмотреть и увидел, что это мелкокалиберная винтовка, такая как он видел по телевизору у спортсменов - биатлонистов, при этом взяв ее, он отвел затвор назад и увидел, что в стволе находился патрон затем он подобрал данную винтовку и пошел дальше, так же в момент когда он нашел винтовку рядом с данным оружием на земле находился еще один патрон, то есть всего патронов было 2 штуки. Взяв оба патрона и данную винтовку он пошел в д. Сизикова, 

<

адрес>, он хотел забрать данную винтовку себе и использовать ее для того, чтобы отстреливать диких собак. Собак он хотел отстреливать, так как они душили гусят Свидетель №2. Зайдя в 

<

адрес>, он увидел 2-х диких собак, и, вскинув винтовку он прицелился в одну из них, произвел выстрел и не попал, затем он достал из кармана второй, найденный им, патрон, дослал его в ствол и пошел дальше, в этот момент ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, к нему на квадроцикле подъехал охотинспектор, которыйпредставившись спросил у него документы на данную винтовку, но он ответил ему, что у него их нет. Затем охотинспектор спросил у него зачем ему винтовка, на что тот ответилему, что нашел ее и взял себе для того чтобы отстреливать диких собак. В ходе осмотра места происшествия данная винтовка и патрон были изъяты, упакованы, к упаковкам, приклеены пояснительные записки, на которых расписались все участвующие лица. Сотрудники полиции так же спросили уФИО1, признает ли он вину в части приобретения и хранения нарезного оружия, на что он ответил, что признает. Рассказывал ФИО1 все уверенно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Также в ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции производил фотосъемку, а после составления протокола они с ним ознакомились и поставили свои подписи.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля-понятогоСвидетель №4, данные им в ходе дознания, из которых следует, что был произведен осмотр места происшествия сотрудниками полиции, в ходе которого, винтовка и патрон были изъяты, упакованы, к упаковкам, приклеены пояснительные записки, на которых расписались все участвующие лица. Сотрудники полиции так же спросили у ФИО1, признает ли он вину в части приобретения и хранения нарезного оружия, на что он ответил, что признает. Рассказывал ФИО1 все уверенно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Также в ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции производил фотосъемку, а после составления протокола они с ним ознакомились и поставили свои подписи.

Вина ФИО1 в совершении преступления доказывается также материалами дела:

-протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъяты: ружье (винтовка) марки «T03-8-01» калибра 5,6 мм., заводской номер «В 15437» и патрон, кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.(л.д. 8-11);

-протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 577 метров по направлению на север- от 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашел ружье (винтовку) марки «T03-8-01» калибра 5,6 мм., заводской номер «В 15437» и два патрона, кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.(л.д. 16-21);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены ружье (винтовка) марки «T03-8-01» калибра 5,6 мм., заводской номер «В 15437» и гильза от патрона, кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., изъятые у ФИО1 в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 32-40);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ружья (винтовки) марки «ТОЗ- 8-01» калибра 5,6 мм., заводской номер «В 15437» и гильзы от патрона, кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., изъятые у ФИО1 в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 41);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, «Представленная на исследование винтовка является огнестрельным оружием, а именно: одноствольным, нарезным огнестрельным оружием иотносится к модели «T03-8-01» калибра 5,6мм, имеющей заводской номер«В 15437», изготовленной заводским способом на Тульском оружейномзаводе, предназначенной для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверяи птицу, исправна и к стрельбе полностью пригодна.Представленный наисследование патрон является патроном кольцевого воспламенения калибра5,6мм, изготовленным заводским способом предприятием торговой марки«V» - «VOSTOK» в г. Климовск Московской области, предназначенным дляспортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: пистолетов «Марголина», винтовок 8М, карабинов ТОЗ-8-01,11,12,16,17,18, а такжедругих моделей нарезного огнестрельного оружия, имеющего аналогичный калибр и соответствующие размерные характеристики патронника. Данный патрон является боеприпасом, штатным к спортивно-охотничьему нарезному оружию, кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, и для стрельбы пригоден...».

Оценив изложенные выше доказательства суд не находит существенных нарушений УПК РФ при проведении дознания, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого ФИО1 суд считает возможным принять в качестве доказательства, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

На основании изложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления доказанной полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение,ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Из обвинения подсудимого судом исключен квалифицирующий признак-хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Об исключении данного признака просил государственный обвинитель по тому основанию, что он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, и суд согласен с этим.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, возможно, назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку наказание назначается в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и дело потупило в суд в особом порядке, в дальнейшем суд перешел на общий порядок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставитьдо вступления приговора в законную силу прежней.

Вещественные доказательства - ружье (винтовка) марки «T03-8-01» калибра 5,6 мм., заводской номер «В 15437» и гильзу от патрона, кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., хранящиеся в оружейной комнате ОП (дислокация с.Исетское) МО МВД России «Ялуторовский»на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ передать в МО МВД России «Ялуторовский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Исетский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись З.М. Устинова

Копия верна: судья З.М. Устинова