22RS0011-01-2019-000600-27

№ 1-12/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года Алтайский край, город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Арцибасова Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Петрова П.С. (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Дрелинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

что в период с 23 часов *** до 11 часов 02 минут ***, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома по ... в ..., возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего А.С., из жилой комнаты дома по вышеуказанному адресу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Тогда же, в период с 23 часов *** до 11 часов 02 минут ***, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь у входной двери жилой комнаты по ... в ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь указанной комнаты и тайно похитил с дивана принадлежащее А.С. имущество, а именно: сотовый телефон марки «***», оцененный в *** рублей, в силиконовом чехле, оцененном в *** рублей, с картой памяти марки «***», объемом 32 гигабайта, оцененной в *** рублей, сим-картами «***» и «***», не представляющими ценности.

После этого, ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому Тюленеву суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств данного преступления, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации подсудимым преступных намерений, его прямой умысел и корыстный мотив, характер и размер насупивших последствий, - не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, 

- его личность (несудимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно),

- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе материальное положение,

- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, плохое здоровье, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать.

Вместе с тем, суд, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признаёт в качестве отягчающего обстоятельства и учитывает ФИО1 при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения Тюленевым, данные о его личности, свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на совершение данного хищения. Факт алкогольного опьянения ФИО1 на момент совершения преступления никем не оспаривается и подтверждается самим подсудимым.

На основании изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, но условно с испытательным сроком, поскольку его исправление еще возможно без изоляции от общества. 

Именно такой вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения ему другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства как отдельно, так и в совокупности, не являются исключительными и в существенной мере не понижают общественную опасность совершенного преступления, но при этом они указывают на возможность исправления ФИО1 при условном осуждении. 

Не находит суд оснований и для назначения ФИО1 дополнительного наказания, а также, с учетом его личности, считает нецелесообразным замену лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.2 УК РФ. 

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 содержится под стражей с *** по настоящее время. Суд считает необходимым зачесть этот период в срок наказания.

Подсудимый ФИО1 правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать его систематически - один раз в месяц, являться для отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период его содержания под стражей с *** по ***.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда. 

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья