РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе 

судьи Юнусовой О.В.,

при секретаре Гуриновой М.И.,

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба за имущество в размере 14 060 руб., взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходов по оплате ксерокопий документов в размере 1679 руб., почтовых расходов в размере 180,37 руб., нотариальных расходов в размере 1000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 562 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего конфликта ответчиком истцу были нанесены побои. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана виновной. В результате противоправных действий ответчика, истцу причинен моральный и материальный вред, который в добровольном порядке возмещен не был, что послужило основанием обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, пояснив их по существу.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 12,15 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Судом установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка №310 Мытищинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находясь у дома 

<

адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры между ней и ранее незнакомой ФИО10 имея умысел на причинение ей физической боли подвергла избиению, причинив ей побои в виде кровоподтеков в правой и левой скуловой области, ссадины нижнего века левого глаза и спинки носа. В результате противоправных действий истцу были причинены телесные повреждения физическая боль, а также моральный и материальный вред, выразившейся в повреждении очков.

Из заключения эксперта № ГБУЗМО «Бюро СМЭ Мытищинское судебно-медицинское отделение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении ФИО11 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие повреждения: кровоподтеки в правой и левой скуловой области, ссадины нижнего века левого глаза и спинки носа, повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н.

В соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий и иные заслуживающие внимание обстоятельства. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, вследствие перенесенных истцом физических и нравственных страданий, выразившихся в перенесенных болевых ощущениях, длительном лечении, невозможности вести обычный образ жизни и переживаниях случившегося, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер причинения вреда, отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Суд обоснованно полагает, что своими действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, связанные с повреждением здоровья и причинением физической боли. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные обстоятельства совершенного ответчиком деяния, и с учетом принципа разумности и справедливости, установленных обстоятельств, суд оценивает подлежащую возмещению денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В материалах дела имеется заключение специалиста № в области товароведческой экспертизы, выполненное ООО «Инвест Консалтинг», согласно которому среднерыночная стоимость оправы очков составляет 14 060 руб. Оправа имеет множественные повреждения, приведшие к конструктивной гибели.

Оснований не доверять заключение у суда не имеется, выводы обоснованы и конкретны. Заключение выполнено специалистом, обладающим специальными знаниями в указанной области.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, расходы по экспертизе в размере 5000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 180,37 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 1679 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 562 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО13 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО15 14 060 рублей – стоимость сломанных очков, 5 000 рублей – расходы по экспертизе, 1 679 рублей - расходы по изготовлению копий документов, 562 рубля - госпошлина, 180,37 рублей – почтовые расходы, нотариальные расходы – 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме – 03.11.2021г..

Судья