Дело №2-752/2019 изг. 28 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Ленск 26 ноября 2019 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Варнашовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк»» обратилось с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что 07 мая 2017 года между истцом и К. был заключен кредитный договор, согласно которому последний получил ___, на 60 месяцев, под 18,2 % годовых, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога автомобиля Lifan Х60, 2015 года выпуска, VIN [НОМЕР].

[ДАТА] К. скончался, в связи с чем исполнение обязанностей по данному кредитному договору прекращено, возникла задолженность. Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 1019913 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 19300 руб. 

В связи с тем, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации), а на день смерти К. был зарегистрирован по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], судом произведены запросы к нотариусам Ленского нотариального округа б открытии наследственных дел в отношении имущества умершего К.

Поскольку согласно ответам нотариусов Ленского нотариального округа, наследственных дел к имуществу умершего К., не заводилось, в качестве ответчика по данному делу привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия). 

Истец, ответчик, извещенные судом о дате и времени судебного заседания, не явились, об отложении судебного заседания не просили, поэтому суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Данное дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

07 мая 2017 года между истцом и К. был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому последний получил ___., на 60 месяцев, под 18,2 % годовых, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога автомобиля Lifan Х60, 2015 года выпуска, VIN [НОМЕР].

Данный автомобиль передан в залог залогодержателю ПАО «Совкомбанк» в обеспечение исполнения К. кредитных обязательств, что подтверждается п. 10 кредитного договора и уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 10 мая 2017 года.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиля Lifan Х60, 2015 года выпуска, VIN [НОМЕР], на момент рассмотрения дела судом, данный автомобиль принадлежит К.. 

Стоимость данного автомобиля составляет 712490 руб. (л.д. 20).

Согласно кредитному договору и графику платежей, ответчик должен был вносить сумму в уплату основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно.

[ДАТА] К. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти III-CH [НОМЕР] от [ДАТА].

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер основного долга составляет 929173 руб. 86 коп., задолженность по уплате процентов в размере 73765 руб. 58 коп., проценты по просроченной ссуде – 1754 руб. 61 коп., неустойку по ссудному договору – 15044 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду - 175 руб. 31 коп. (по состоянию на 13 июня 2019 года). 

Данный расчет судом проверен и признается арифметически правильным. Иного расчета задолженности по основному долгу и процентам не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ст. 418 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Денежные обязательства не связаны с личностью должника или кредитора, кроме случаев, прямо предусмотренных законом или договором.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами также входят в состав наследства, и данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. 

По месту открытия наследства в г. Ленске к нотариусам Ленского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства за умершим К., никто не обращался.

Согласно данным с сайта Федеральной нотариальной палаты в Интернете (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/), находящемся в свободном и прямом доступе неограниченному кругу лиц без взимания платы к электронному сервису, на территории Российской Федерации, наследственные дела к имуществу умершего К. не заводились.

Если наследство никем не будет принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ оно становится выморочным.

Исходя из разъяснений, которые даны в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Установив наличие выморочного имущества (переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации), которым является автомобиль Lifan Х60, 2015 года выпуска, VIN [НОМЕР], а наследники, принявшие наследство после смерти К., отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в пределах стоимости выморочного имущества – указанного автомобиля, в размере 712490 руб. 

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, сторонами не представлено. 

Вместе с тем, наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

Поскольку данное имущество находится в залоге, а в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, а взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд приход к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. При этом суд разъясняет, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Государственные органы, несмотря на их статус и особенности рассмотрения дел с их участием, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов. Поскольку требования истца удовлетворены, в пределах стоимости перешедшего к ответчику имущества, то с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10325 руб.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление о том, что отсутствии доказательств передачи выморочного имущества, отклоняются, поскольку неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 07 мая 2017 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и К., в размере 712490 руб., в пределах стоимости выморочного имущества и за счет его реализации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10325 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Lifan Х60, 2015 года выпуска, VIN [НОМЕР], путем его реализации с публичных торгов. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.