ДЕЛО № 2-2250/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-004087-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 3 сентября 2020 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченных денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаченных денежных средств по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Органом ЗАГСА 

<

адрес> зарегистрирован брак, расторгнутый на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на сумму 201 065 рублей. Кредит был взят с целью приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Решением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества, которым суд признал общим совместным долгом ответчика и истца, доли их признаны равными. Суд пришел к выводу, что денежные средства были потрачены на нужды семьи. Однако, ответчик добровольно отказывается возмещать 50% произведенных истцом платежей по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту, в результате чего, истец единолично оплатил денежные средства в общем размере 230846,29 рублей. Расчет задолженности был произведен истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что имеет право требовать с ответчика 1/2 часть от выплаченных единолично денежных средств по общему обязательству в сумме 115423,14 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 115 423,14 рублей в качестве выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг в размере 32000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3508,00 рублей.

Истец ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 является недействительным.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 201065,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,6% годовых (л.д. 36-39).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (л.д. 9).

Решением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества удовлетворить частично. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества, удовлетворить частично. Признать общим имуществом супругов следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., в том числе жилой 30,2 кв.м., стоимостью 2153972 рублей: автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 300000 рублей; автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 91 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 369 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 180000 рублей. Разделить общее имущество супругов ФИО2, ФИО1, признав их доли в данном имуществе равными. Произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО2 долю в праве общей долевой собственности в размере 447/1000, за ФИО1 долю в праве общей долевой собственности в размере 447/1000, за ФИО5 долю в праве общей долевой собственности в размере 53/1000, за ФИО6 долю в праве общей долевой собственности в размере 53/1000. Решение суда является основанием для прекращения права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности в указанной квартире за ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 с указанием долей. Передать в собственность ФИО2: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 369 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. Передать в собственность ФИО1: автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Признать общим совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО1 денежное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, признав их доли равными. Определить к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет разницы стоимости имущества, присужденного ФИО2, в размере 194500 рублей. Определить к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные единолично ФИО1 в счет уплаты коммунальных платежей за квартиру, пропорционально 1/2 доле, в размере 12500 рублей. Определить к взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные единолично ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пропорционально 1/2 доле, в размере 13 602,50 рублей. Произвести зачет первоначальных требований со встречными требованиями. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 193397,50 рублей. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 065,39 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 531,63 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, а также встречных исковых требований ФИО1 отказать (л.д. 10-21).

Судом также установлено, что в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена денежная сумма в размере 230846,29 рублей, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Согласно справке ПАО «

<

данные изъяты>» о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей (л.д. 25).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признанному решением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда общим долгов супругов ФИО2 и ФИО1, что является основанием для взыскания половины уплаченной истцом суммы с ответчика. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на возмещение 1/2 ( доли расходов по погашению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у нее возникло право требовать с ответчика возмещения половины выплаченных денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец самостоятельно погасила всю задолженность по кредитному договору за счет личных денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 115 423,14 рублей, принимая во внимание письменные доказательства по делу( л.д.22-24), которыми подтверждается отсутствие задолженности по кредитному договору ПАО « 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выплачено в счет погашения общей задолженности ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 230 846,29 рублей. 

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание представленные стороной заявителя документы, а именно:

- договор на оказание юридических услуг отДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО» 

<

данные изъяты>» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услугу а порядке правового анализа ситуации, представительство в досудебном и судебном порядке. Общая стоимость услуг по договору составляет 32000,00 рублей. При заключении договора оплачена сумма 11 000,00 рублей.

Письменными материалами гражданского дела подтверждается, что в качестве представителя участвовал ФИО3, допущенный судом на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия ( л.д.36). 

Вместе с тем, учитывая время занятости представителя заявителя при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, с учетом закона, который подлежит применению, исходя из принципа разумности и справедливости, а также количества судебных заседаний, которых участвовал представитель истца, принимая во внимание, что сумма возмещения судебных расходов должна отвечать конституционному требованию о разумных пределах и соблюдению баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3508,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченных денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 423,14 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3508,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2020 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-2250-20 Заводского районного суда г. Кемерово.