Председательствующий Руденко П.Н. Дело № 22- 2433/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Мониной Ю.К.

с участием прокурора Старосека А.К.,

адвоката Бурьян Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнениями государственного обвинителя Русиновой А.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 23 июня 2021 года, которым

Буракова Светлана Васильевна, 4 апреля 1991 года рождения, гражданка РФ, уроженка г. Омска, в браке не состоящая, имеющая среднее специальное образование, неработающая, проживающая по адресу: г. Омск, 

<

...> ранее не судима, 

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам приговором разрешен.

Выслушав выступление адвоката Бурьян Н.Н., мнение прокурора Старосека А.К., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору 26 апреля 2021 года не позднее 18 часов 20 минут Буракова С.В. у д. 272 по ул. 20 лет РККА в г. Омске без цели сбыта для личного употребления у неустановленного лица незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,27 г, в значительном размере, с которым была задержана сотрудниками полиции в тот же день около 18 часов 20 минут у д. 270 по ул. 20 лет РККА в г. Омске.

В судебном заседании осужденная Буракова С.В. вину в совершенном преступлении признала. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Русинова А.Р. находит приговор суда незаконным, подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлекшими несправедливость назначенного наказания виновной ввиду чрезмерной мягкости.

Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, ч. 1 ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 307 УПК РФ, указывает, что органом предварительного расследования Буракова С.В. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. В ходе дознания установлено, что не позднее 18 часов 20 минут 26 апреля 2021 года Буракова С.В., находясь у дома 272 по ул. 20 лет РККА в г. Омске, действуя умышленно, незаконно приобрела из рук в руки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона массой 0,27 грамм, которое незаконно хранила при себе до момента задержания. 26 апреля 2021 года около 18 часов 20 минут Буракова С.В. задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств у 

<

...> в г. Омске, в ходе личного досмотра, проведенного 26 апреля 2021 года в период с 19.14 часов до 19.39 часов в подъезде № 1 между 1 и 2 этажами дома 

<

...> в г. Омске у Бураковой С.В. данное вещество изъято. По результатам разбирательства суд пришел к выводу об исключении из обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение» и квалификации действий Бураковой С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере. В качестве мотива принятого решения судом приведено то обстоятельство, что наркотическое средство у виновной хранилось непродолжительное время, составляющее не более 5 минут, а также то, что Буракову С.В. задержали в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства.

Ссылаясь на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», полагает, что умысел Бураковой С.В. был направлен не только на приобретение, но и на хранение наркотика с целью последующего употребления. При этом период, в течение которого она хранила наркотик, для квалификации значения не имеет. При таких обстоятельствах, выводы суда об исключении квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотических средств» являются ошибочными. 

Считает, что необоснованное уменьшение обвинения повлекло назначение Бураковой С.В. несправедливого чрезмерно мягкого наказания, в связи с чем оно подлежит усилению.

На основании изложенного, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель Русинова А.Р., ссылаясь, на п. 2, 4 ст. 389.15 УПК РФ, ст. 307 УПК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ указывает, что из материалов уголовного дела следует, что Буракова С.В. в ходе дознания полностью признала вину, дала подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, что может свидетельствовать о ее раскаянии. Вместе с тем судом в качестве смягчающего данное обстоятельство не учтено, оценка данному вопросу не дана, что повлияло на справедливость назначенного виновной наказания.

Обращает внимание, что по результатам разбирательства судом действия Бураковой С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств, совершенное в значительном размере, тогда как диспозиция данной статьи предусматривает признак без цели сбыта.

Полагает, что допущенные судом нарушения, изложенные в основном и дополнительном апелляционном представлении, влекут за собой отмену приговора как незаконного, необоснованного и несправедливого.

На основании изложенного, просит приговор отменить по доводам апелляционного представления.

Изучив уголовное дело, заслушав выступления сторон, проверив и обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности Бураковой С.В. в его совершении являются правильными, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре.

Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 73, 88 и 307 УПК РФ, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Фактические обстоятельства преступления в апелляционном порядке не оспариваются.

Вместе с тем с доводами апелляционного представления с дополнениями о квалификации действий Бураковой С.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Как следует из материалов уголовного дела, Буракова С.В. не позднее 18 часов 20 минут 26 апреля 2021 года приобрела наркотическое средство и сохраняла его при себе до момента ее задержания сотрудниками полиции около 18 часов 20 минут 26 апреля 2021 года. Суд фактически изложил в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Таким образом, исключение судом из объема осуждения незаконного хранения наркотического средства основаны на неверном толковании уголовного закона. Кроме того, диспозиция данной статьи предусматривает признак без цели сбыта, который также подлежит указанию при квалификации действий осужденной по ч.1 ст.228 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимание доводы апелляционного представления с дополнениями об учете согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания Бураковой С.В. в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние осужденной в содеянном. 

Согласно материалам уголовного дела Буракова С.В. в ходе дознания полностью признала вину, дала подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, что свидетельствует о ее раскаянии в содеянном.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные судом существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела и в силу п.3 ст.389.15 УПК РФ являющиеся основанием для изменения в апелляционном порядке приговора, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащими изменению.

Действия осужденной Бураковой С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания Бураковой С.В. следует учесть в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние осужденной в содеянном. 

Нарушений требований уголовного закона при разрешении вопросов о назначении наказания судом не допущено.

При определении вида и размера наказания судом в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учтены тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной и другие влияющие на наказание обстоятельства.

Вместе с тем вопреки доводам апелляционного представления с дополнениями оснований для усиления или смягчения Бураковой С.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, соответствует целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и внесенные изменения в приговор не повлияли на его справедливость.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 23 июня 2021 года в отношении Бураковой Светланы Васильевны изменить.

Квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 учесть в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние осужденной в содеянном. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление с дополнениями удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: