Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2019 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО2,

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности № от 01.07.2019г., 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 167112,26 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2010г. между Акционерным Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор№, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100000,00 рублей, с размером процентной ставки 28 % годовых, сроком до 01.09.2013г.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл клиенту ссудный счет № для осуществления банковских операций, связанных с использованием договора. Ответчик условия Договора надлежащим образом не исполняет, сумма задолженности составила 167112,26 рублей.

27.12.2013г. Акционерный Банк «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Агро-Лайн»заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк уступил свои требования по кредитному договору №от 01.09.2010г., ООО «Агро-Лайн».

Согласно Акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Приложение № к договору уступки прав требования задолженность должника составляет 167112,26 рублей.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства надлежащим образом не выполняет. В настоящее время задолженность ответчика составляет 167112,26 рублей.

Представитель истца ФИО3 по доверенности № от 01.07.2019г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2010г. между Акционерным Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100000,00 рублей, с размером процентной ставки 28 % годовых, сроком до 01.09.2013г.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл клиенту ссудный счет № для осуществления банковских операций, связанных с использованием договора. Ответчик условия Договора надлежащим образом не исполняет, сумма задолженности составила 167112,26 рублей.

27.12.2013г. Акционерный Банк «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Агро-Лайн» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк уступил свои требования по кредитному договору № от 01.09.2010г., ООО «Агро-Лайн».

Согласно Акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Приложение № к договору уступки прав требования задолженность должника составляет 167112,26 рублей.

Ответчиком до момента подачи искового заявления в суд не произведено погашение задолженности.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Агро-Лайн»в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается. 

Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. 

Как усматривается из материалов дела, задолженность по предоставленному расчету по состоянию на 27.12.2013г. составляет 167112,26 руб., а именно: 111819,81 руб. - сумма неуплаченного основного долга, 55292,45 руб. - сумма неуплаченных процентов за пользованием кредитом.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору №от 01.09.2010г., права требования по которому были переуступлены истцу, составляет 167112,26 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в ст. 129 ГПК РФ, носят императивный характер, любое подданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа, вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ от 24.08.2015г. был отменен 04.06.2019г. в связи с его возражениями. До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены.

Статья 199 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательства по кредитному договору истек 01.09.2013г., истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировой судья вынес приказ от 24.08.2015г., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд, следовательно, трехгодичный срок исковой давности не истек. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд не установил пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком, поэтому оснований для применения пропуска срока давности нет.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Ответчиком договора с иным содержанием не приложено, на то, что такой договор не заключался ответчик не ссылается.

В материалы дела истцом представлены копии документов, удостоверенные надлежащим образом, а именно: копия кредитного договора, копия договора банковского счета, копия заявления на открытие счета клиента, копия распоряжения бухгалтерии, копия расчета задолженности банка по состоянию на 27.12.2013г.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. 

В связи с чем, оснований для истребования оригинала кредитного договора, оригинала расчета исковых требований, оригинала выписки о движении денежных средств по счету, оригинал распоряжения бухгалтерии по договоруу суда не имеется.

В силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4542 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворитьв полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по кредитному договору № от 01.09.2010г. в размере 167 112,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 542 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский