Дело № 1-393/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н., 

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Федорова В.Н.,

подсудимой Савельевой В.В., 

защитника подсудимой – адвоката коллегии адвокатов «Московский район» Чувашской Республики Алексеева П.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савельева В.В., 

<

данные изъяты> пенсионерки, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Савельева В.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов до 22 часов 06 мая 2018 года Савельева В.В. после ссоры со своим сыном ФИО6 в связи с требованием последнего передачи ему денежных средств на распитие спиртных напитков вышла во двор 

<

адрес>. Вслед за Савельевой В.В. во двор указанного дома вышел ФИО6, держа в руках кухонный нож, и продолжил требовать у Савельевой В.В. денежные средства, угрожая при этом убийством. Когда ФИО6, проходя мимо собачьей будки, отвлекся на лай собаки и повернулся к будке лицом, а к Савельевой В.В. спиной, то Савельева В.В., действуя умышленно, защищаясь от ФИО6, не соразмерив средства и способ защиты с характером и степенью опасности посягательства, превышая пределы необходимой обороны, нанесла взятым ею во дворе дома деревянным черенком от лопаты два удара в область ребра слева и левой руки ФИО6, причинив ему телесные повреждения в виде тупой травмы туловища с переломами 8-10 ребер слева, без повреждения пристеночной плевры, разрывами селезенки с крупными расслаивающимися кровоизлияниями в фрагментированной паренхиме селезенки, кровоизлиянием в брюшную полость, межреберные мышцы в области переломов ребер, мягкие ткани спины, относящейся по признаку опасности для жизни человека, как непосредственно создавшая угрозу для жизни, так и вследствие развития угрожающего жизни состояния к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. От обильной кровопотери вследствие причиненной указанной тупой травмы туловища ФИО6 скончался в период с 19 часов 08 мая 2018 года до 06 часов 09 мая 2018 года.

Подсудимая Савельева В.В. вину в совершении преступления признала, указав, что превысила пределы необходимой обороны, испугавшись ножа в руках сына. По обстоятельствам дела подсудимая показала, что ФИО6 приходился ей сыном, с которым она совместно проживала в квартире. Помимо них в квартире постоянно проживал сын ФИО7, а также периодически приходил ночевать другой сын Потерпевший №1 Она работает и сутками пропадает на работе. ФИО6 не работал, своей семьи не имел, злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем постоянно просил у нее деньги. В состоянии алкогольного опьянения ФИО6 был агрессивным и беспокойным, в связи с чем во избежание конфликтов с ним она часто уходила из дома. 06 мая 2018 года она находилась дома одна, когда вечером пришел ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения и стал просить у нее 50 рублей на приобретение спиртного. Она ответила, что денег нет, однако ФИО6 продолжал просить деньги, при этом стал агрессивным, кричал на нее. Она вышла из дома во двор в надежде на то, что сын успокоится. Через некоторое время во двор вышел ФИО6, подошел к лающей собаке и стал кричать на собаку. Затем он, требуя денег, повернулся к ней, и она увидела в руке ФИО6 кухонный нож. Ранее ФИО6 наносил удары ножом своему брату. Она испугалась, что ФИО6 может также порезать ее ножом, в связи с чем схватила лежащий рядом черенок от лопаты и ударила ФИО6 по спине 2 раза. ФИО6 от удара присел на колени, постоял, затем поднялся и вошел в дом. Она осталась на улице, поскольку боялась зайти в дом. Через некоторое время ФИО6 ушел на улицу, после чего она вернулась в дом и легла спать. Когда утром следующего дня она уходила на работу, ФИО6 дома еще не было. 07 мая 2018 года она пришла с работы около 18 часов и увидела ФИО6 лежащим на кровати. ФИО6 было плохо, он держался за ребра, сообщил, что кружится голова. На следующий день ФИО6 также было плохо, она предложила ему вызвать скорую помощь, но он отказался. Когда она пришла с работы утром 09 мая 2018 года, то обнаружила ФИО6 умершим. Она разбудила ФИО7 и сообщила о смерти ФИО6 Она не предполагала, что нанесенные ею удары могли явиться причиной смерти сына.

В явке с повинной от 19 июля 2018 года Савельева В.В. указывала, что около 20 часов 06 мая 2018 года ФИО6, находясь в пьяном состоянии, начал кричать на нее из-за того, что она отказалась дать ему денег, и, схватив нож, начал угрожать убийством. Испугавшись, она схватила черенок от лопаты, и ударила ФИО6 2-3 раза в область груди и спины (л.д.45).

Будучи допрошенной по делу в качестве подозреваемой в присутствии защитника Савельева В.В. об обстоятельствах нанесения телесных повреждений сыну указывала, что увидела нож в руках ФИО6 сразу, как только тот вышел во двор. Она взяла в руки черенок от лопаты, чтобы в случае необходимости защитить себя. ФИО6, держа в руке нож, стал подходить к ней, крича в ее адрес нецензурные слова, угрожая убийством. Когда ФИО6 был от нее на расстоянии одного метра, он отвлекся на собаку. ФИО6 нагнулся к будке собаки и в это время она нанесла ФИО6 около 2 ударов черенком от лопаты в область спины слева. Один удар пришелся в область ребер слева, а другой в левую руку. От ударов ФИО6 присел на колено и ударился головой о будку собаки. После чего ФИО6 изменился в лице, замолчал и зашел в дом (л.д.59-62, 63-68).

При проверке показаний на месте Савельева В.В. указывала, что ФИО6 выбежал за ней во двор, держа в руке нож, угрожая ей убийством. Затем ФИО6 отвлекся на рычание собаки, подошел к будке и повернулся, чуть наклонившись в сторону будки. Говорил собаке, чтобы та замолчала, угрожал убийством. Затем ФИО6 стал ножом поворачиваться в ее сторону и набрасываться на нее указанным ножом, в связи с чем она нанесла ФИО6 пару ударов черенком лопаты.

Давая показания в качестве обвиняемой Савельева В.В., также как и в судебном заседании, указывала, что увидела в руках ФИО6 нож лишь после того, как последний отвлекся на собаку. Савельева В.В. сообщала, что ФИО6 резко повернулся в ее сторону, держа в руках нож, угрожая убийством, при этом выпрямился. Испугавшись за свою жизнь, она взяла лежащий рядом черенок от лопаты и нанесла пару ударов в область спины слева ФИО6

Суд полагает достоверными и соответствующими действительности показания Савельевой В.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, и берет их в основу приговора. Последующее изменение показаний Савельевой В.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд связывает с желанием подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем к данным показаниям относится критически.

Вина Савельевой В.В. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что Савельева В.В. приходится ему матерью, а ФИО6 – братом. ФИО6 не работал, каждый день выпивал, и в состоянии алкогольного опьянения был очень агрессивным, мог схватиться и за нож, и за топор. ФИО6 ранее неоднократно вымогал деньги и угрожал матери, в связи с чем Савельева В.В. убегала из дома и пряталась от брата. Об обстоятельствах случившегося ему стало известно со слов матери. В частности, Савельева В.В. ему рассказала, что 06 мая или 07 мая 2018 года в вечернее время она пришла с работы и ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать у нее деньги на спиртное, при этом ФИО6 взял нож и начал угрожать ей. Савельева В.В., чтобы защититься, взяла черенок от лопаты и ударила ФИО6 в левую сторону спины. ФИО6 он увидел 08 мая 2018 года, когда пришел в дом матери. У ФИО6 на носу была ссадина. ФИО6 чувствовал себя плохо. Савельева В.В. предлагала ФИО6 вызвать скорую помощь, но последний отказался. Из фраз, сказанных ФИО6, он понял, что последнего избила женщина. Утром 9 мая 2018 года он пошел за спиртным, а когда вернулся, ФИО6 был уже мертв.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проживает совместно с Савельева В.В., которая приходится ему матерью. Его брат ФИО6 также проживал совместно с ними. 07 мая 2018 года он пришел с работы домой, но ФИО6 не видел. 08 мая 2018 года ФИО6 жаловался на головокружение, сообщил, что ему трудно дышать и его кто-то ударил. При этом на предложение вызвать скорую медицинскую помощь ФИО6 ответил отказом. Ночью Савельева В.В. сообщила ему, что ФИО6 умер. Впоследующем от Савельева В.В. он узнал, что 07 мая 2018 года ФИО6, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Савельева В.В. с ножом и требовал деньги, после чего она толкнула ФИО6 черенком от лопаты. Когда его брат ФИО6 выпивал, то постоянно кричал и требовал деньги, а также бывало, что, угрожая, нападал на него с ножом. Савельева В.В. боялась ФИО6, когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Может охарактеризовать Савельева В.В. лишь с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого и неконфликтного человека.

Из показаний, данных свидетелем ФИО7 в ходе предварительного следствия, следует, что 08 мая 2018 года он увидел ФИО6, который пожаловался на головокружение, сказав при этом, что она его не так ударила. Ему стало понятно, что ФИО6 ударила женщина. Впоследующем мать ему сообщила, что конфликт с ФИО6 у нее произошел 06 мая 2018 года в связи с тем, что последний требовал у матери денег, угрожая ей ножом. Савельева В.В., испугавшись, выбежала во двор, где и нанесла пару ударов черенком от лопаты ФИО6 (том 1 л.д.132-134, 156-158).

Свидетель ФИО8 суду показал, что около 04 часов 07 мая 2018 года он проводил до дома находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО6, проживающего по соседству. При этом ФИО6 несколько раз падал, отчего у него на лице появились царапины. Также ФИО6 держался за грудь и сообщил, что туда его толкнула мама, когда ФИО6 ей нагрубил. Через два дня он узнал, что ФИО6 умер. В состоянии алкогольного опьянения ФИО6 был агрессивным. Савельева В.В. может охарактеризовать как хорошего человека, не употребляющего спиртные напитки.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что когда он провожал до дома ФИО6, последний не падал. ФИО6 дышал с трудом и правую руку с левой подмышки не убирал, пояснив при этом, что поругался с матерью, которая ударила его пару раз черенком от лопаты и он это матери не простит. Он не стал интересоваться в связи с чем у ФИО6 возник конфликт с матерью, поскольку знал, что ФИО6 сам по себе был конфликтным (том 1 л.д.72-74, 75-77).

Суд считает достоверными показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия. Изменение показаний ФИО8 суд связывает с желанием помочь своей соседке Савельевой В.В. избежать уголовной ответственности. 

В ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> был изъят нож, которым со слов Савельевой В.В., ей угрожал в ходе ссоры ФИО6, а также предметы одежды Савельевой В.В., в которых она находилась в момент нанесения ударов ФИО6 Помимо этого со двора указанного дома был изъят черенок, которым, со слов Савельевой В.В., последняя нанесла удары ФИО6 (л.д. 91-97).

Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, при этом следов биологического происхождения на них обнаружено не было (л.д.д.101-108).

Внешний осмотр трупа ФИО6 в 

<

адрес> был произведен в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 09 мая 2018 года (л.д.10).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № 172 «СЛ-2» от 07 августа 2018 года смерть ФИО6 наступила от обильной кровопотери вследствие тупой травмы туловища с переломами 8-10 ребер слева, без повреждения пристеночной плевры, разрывами селезенки с крупными расслаивающимися кровоизлияниями в фрагментированной паренхиме селезенки, кровоизлиянием в брюшную полость, межреберные мышцы в области переломов ребер, мягкие ткани спины. Данная травма образовалась прижизненно в результате действия тупого твердого предмета, по признаку опасности для жизни человека, как непосредственно создавшая угрозу для жизни, так и вследствие развития угрожающего жизни состояния (обильная кровопотеря), относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью давностью образования свыше 12-24 часов к моменту смерти. 

Смерть ФИО6 наступила не менее чем за 24 часа, но не более чем за 48 часов до момента судебно-медицинского исследования трупа. Между телесными повреждениями, образующими тупую травму туловища и причиной смерти имеется прямая причинная связь. 

Исходя из характера повреждений, образующих закрытую травму туловища, с момента ее причинения и до развития острой функциональной недостаточности, обусловленной обильной кровопотерей не исключается способность ФИО6 к совершению каких-либо активных действий. 

Указанная тупая травма туловища образовалась прижизненно в результате не менее однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего продолговатую (вытянутую) форму. Не исключается возможность образования данной травмы в результате удара черенком лопаты. 

В момент получения тупой травмы туловища ФИО6 мог находиться в любом положении тела, и был обращен задней поверхностью туловища слева к травмирующей поверхности тупого твердого предмета.

(л.д.114-117).

В судебном заседании эксперт ФИО9 пояснила, что тупая травма туловища не могла образоваться при падении ФИО6 с высоты собственного роста.

Суд на основании исследованных судом доказательств, с учетом показаний Савельевой В.В., свидетеля ФИО8, заключения эксперта № 172 «СЛ-2» приходит к выводу, что тупая травма туловища, в результате причинения которой наступила смерть ФИО6, получена в результате нанесения Савельевой В.В. двух ударов деревянным черенком от лопаты по туловищу ФИО6

При этом суд полагает установленным в судебном заседании на основании показаний Савельевой В.В., согласующихся с заключением указанной экспертизы трупа, что в момент нанесения ударов Савельевой В.В. по туловищу ФИО6, последний находился спиной к Савельевой В.В.

В отношении подсудимой Савельевой В.В. проводилась судебно-психиатрическая экспертиза.

Как следует из заключения комиссии экспертов № 1084 от 07 августа 2018 года Савельева В.В. не страдала в период инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. В период инкриминируемого ей деяния во временном расстройстве психической деятельности не находилась, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом. Согласно выводам психолога в момент инкриминируемого Савельевой В.В. деяния она не находилась в состоянии аффекта, не находилась в эмоциональном состоянии неболезненного характера, которое могло бы оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность. Вместе с тем индивидуально-психологические особенности подэкспертной оказали существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации, то есть ограничили ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере в момент инкриминируемого ей деяния (л.д.124-127).

Оценив указанное заключение, не доверять которому у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что преступление Савельевой В.В. совершено во вменяемом состоянии.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Савельевой В.В. квалифицированы по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Однако исследуя совокупность представленных суду доказательств по делу, суд находит, что квалификация, предложенная органом предварительного следствия, не нашла своего объективного и бесспорного подтверждения. 

В соответствии с частью 2 статьи 37 Уголовного кодекса Российской Федерации защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

По смыслу закона под превышением пределов необходимой обороны понимается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. 

Между Савельева В.В. и ФИО6 в период с 20 до 22 часов 06 мая 2018 года возник конфликт, в ходе которого ФИО6, требуя у ФИО2 денежные средства, угрожал ей убийством, держа в руках кухонный нож. Савельева В.В. для целей возможной защиты взяла в руки лежащий во дворе деревянный черенок от лопаты. Когда ФИО6 повернулся к ней спиной и переключил свое внимание на собаку, Савельева В.В., имея цель пресечь противоправные действия ФИО6, осознавая, что ее действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны ФИО6, без необходимости, умышленно нанесла ФИО6 два удара черенком от лопаты по спине в область ребра слева и левой руки. В результате чего Савельева В.В. причинила ФИО6 повреждения в виде тупой травмы туловища, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Оснований не доверять показаниям подсудимой Савельева В.В. в части угроз ФИО6 убийством, когда у последнего в руках находился кухонный нож, у суда не имеется.

Савельева В.В. и ФИО6 в момент совершения преступления находились во дворе дома одни, очевидцев преступления не было.

Савельева В.В. дала по делу показания по обстоятельствам событий, которые согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Стороной обвинения не представлены суду доказательства, опровергающие утверждение подсудимой о высказанной в ее адрес угрозе убийством со стороны ФИО6, подкрепленной демонстрацией кухонного ножа.

В соответствии со статьей 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимая не обязана доказывать свою невиновность, а все сомнения в ее виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, должны толковаться в пользу подсудимой.

При этом суд учитывает сведения, характеризующие ФИО6, который в состоянии алкогольного опьянения, становился конфликтным и агрессивным по отношению к окружающим.

Так, из показаний допрошенных свидетелей и потерпевшего следует, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 был агрессивным и ранее были случаи когда тот в ходе ссор брал в руки ножи и топоры.

В частности, из приговора Калининского районного суда города Чебоксары от 06 августа 2015 года следует, что ФИО6 в ходе ссоры нанес удар ножом ФИО7, после чего тот, защищаясь, причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Участковый уполномоченный полиции охарактеризовал ФИО6 как лицо, зарекомендовавшее себя с отрицательной стороны, злоупотребляющее спиртными напитками.

Таким образом, у подсудимой были реальные основания опасаться угроз убийством, высказанных в ее адрес ФИО6 в период, когда тот вышел из дома во двор, держа в руках нож.

Доводы государственного обвинителя о том, что Савельева В.В. имела возможность убежать от ФИО6, поскольку за ее спиной была калитка, ведущая на улицу, чем последняя не воспользовалась, по мнению суда на квалификацию действий подсудимой не влияют, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 37 Уголовного кодекса Российской Федерации право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Из показаний Савельева В.В. следует, что ФИО6 в ходе скандала телесных повреждений ей не наносил, ударить ее ножом не пытался, а лишь словесно высказывал угрозу убийством. В момент нанесения Савельева В.В. ударов по туловищу ФИО6, последний находился возле будки и непосредственно в адрес Савельева В.В. угроз не высказывал, в связи с чем суд полагает, что Савельева В.В., нанося удары деревянным черенком от лопаты по туловищу ФИО6, действовала при превышении пределов необходимой обороны.

При этом у подсудимой Савельева В.В. в момент нанесения ударов по туловищу ФИО6 не было оснований полагать, что своими действиями ФИО6 может ей причинить вред опасный для жизни. В связи с чем суд не усматривает в действиях подсудимой Савельева В.В. необходимой обороны, и приходит к выводу, что подсудимая умышленно причинила ФИО6 тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны. 

При таких обстоятельствах, действия Савельева В.В. суд считает необходимым переквалифицировать с части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 сентября 2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по части 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимой умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Савельева В.В. не судима, на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д.176, 182, 183).

Участковый уполномоченный полиции ОП № 3 УМВД России по г.Чебоксары, характеризуя подсудимую, указал, что Савельева В.В. к административной ответственности не привлекалась, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, жалоб и заявлений от членов семьи, соседей не поступало, на учете в участковом пункте полиции не состоит (том 1 л.д.178).

Савельева В.В. работает кухонным работником в 

<

данные изъяты>, где зарекомендовала себя добросовестным работником, умеющим организовать рабочий процесс и проконтролировать качество выполняемой работы в соответствии с поставленными задачами, пунктуальной, придающей большое значение дисциплине труда и технике безопасности, соблюдающей внутренние корпоративные правила и распорядок рабочего дня, доброжелательной и вежливой с коллегами, не имеющей взысканий (том 1 л.д.179).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание Савельевой В.В. обстоятельства суд признает явку с повинной.

Подсудимая является ветераном труда, что на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством.

В качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и наличие у нее индивидуально-психологических особенностей, оказавших существенное влияние на ее поведение в момент совершения преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, также как и обстоятельств, отягчающих ее наказание, не имеется.

Санкция части 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает назначение наказаний в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить Савельевой В.В. наказание в виде ограничения свободы.

Савельева В.В. не относится к категории лиц, указанных в части 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным является установление судом ограничений на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Суд не находит оснований для применения в отношении Савельевой В.В. принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно заключению экспертов Савельева В.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд полагает, что выявленные у нее индивидуально-психологические особенности, оказавшие существенное влияние на ее поведение в момент совершения преступления, с учетом данных о личности подсудимой, не являются основанием для назначения ей принудительных мер медицинского характера.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 4 400 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Алексеева П.Г., осуществлявшего защиту прав и интересов Савельевой В.В. в ходе предварительного следствия.

Согласно части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делу взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой Савельевой В.В., не имеющей иждивенцев, суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек.

В связи с изложенным, с подсудимой Савельевой В.В. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 4 400 рублей.

Вещественные доказательства:

- кофту, джинсы, нож, после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности Савельевой В.В., а в случае невостребования – уничтожить;

- деревянный черенок от лопаты, детализацию телефонных соединений абонентского номера № следует уничтожить.

Не признанные вещественными доказательствами компакт-кассеты с видеозаписями допроса подозреваемой Савельевой В.В. и свидетеля ФИО8 следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савельева В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Савельевой В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Чебоксары Чувашской Республики, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Савельеву В.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения Савельевой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Савельева В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием адвоката коллегии адвокатов «Московский район» Чувашской Республики Алексеева П.Г. в ходе предварительного следствия, в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: 

- кофту, джинсы, нож, после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности Савельевой В.В., а в случае невостребования – уничтожить;

- деревянный черенок от лопаты, детализацию телефонных соединений абонентского номера № - уничтожить.

Не признанные вещественными доказательствами компакт-кассеты с видеозаписями допроса подозреваемой Савельевой В.В. и свидетеля ФИО8 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Лысенина А.Н.