61RS0001-01-2019-004352-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Раковского Р.А., Краснощекова Д.М., представивших удостоверения и ордера, 

при секретаре Н..,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /данные обезличены/, гражданина /данные обезличены/, со средним-специальным образованием, не женатого, состоящего в фактических семейных отношениях с ФИО ., имеющего на иждивении ее малолетнего ребенка ФИО 1 ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до заключения под стражу трудоустроенного администратором в ООО «/данные обезличены/» в г. Ростове-на-Дону, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /адрес обезличен/, до заключения под стражу проживавшего по адресу: /адрес обезличен/, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в /дата обезличена/ года, в точно не установленное время, но не позднее 19 часов 40 минут /дата обезличена/ года, находясь на территории города Ростова-на-Дону, более точное место не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ, обнаружил, подобрал и оставил себе, то есть незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта четыре свертка из полимерного материала, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,09 грамма (0,29+0,27+0,26+0,27) грамма, которые поместил в задний правый карман брюк, надетых на нем, и незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

/дата обезличена/ года примерно в 19 часов 40 минут, находясь около дома /номер обезличен/ по пер. /адрес обезличен/, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в административном порядке в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>, где в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут в помещении кабинета /номер обезличен/ в ходе личного досмотра ФИО1 в заднем правом кармане брюк, надетых на нем, были обнаружены и изъяты четыре свертка из полимерного материала, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин (0,29+0,27+0,26+0,27) грамма, общей массой 1,09 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. 

Согласно Постановлению Правительства России от 30.06.1998 г. № 681, психотропное вещество амфетамин входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства России от 01.10.2012 г. № 1002, 1,09 грамма вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, является крупным размером для данного вида психотропного вещества.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя не признал, показав, что никогда не занимался сбытом психотропных веществ или наркотических средств и не намеревался сбывать их. Показал, что полностью признает вину в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ и просит осудить его за указанное деяние. Изъятое у него психотропное вещество приобрел для личного потребления без цели сбыта примерно /дата обезличена/ года на территории г. Ростова-на-Дону, поскольку является наркозависимым и в течение длительного времени употребляет периодами наркотические средства и психотропные вещества. Приобрел одновременно несколько пакетов с веществом, поскольку в период употребления ему требуется около 1 грамма вещества в день. Свертки носил при себе, так как скрывал свою зависимость от родственников. Незадолго до того, как к нему подошли сотрудники полиции, он употребил психотропное вещество и гулял, слушая музыку. Каждый раз, чтобы употребить психотропное вещество он отправлялся на прогулку, чтобы остаться одному. Он находился в состоянии сильного опьянения. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр и находящиеся при нем четыре свертка с амфетамином были изъяты. Он действительно давал показания в ходе его личного досмотра и, будучи допрошенным следователем, которые в протоколах указаны с его слов. Однако он оговорил себя, поскольку находился в состоянии сильного опьянения, не осознавал последствий данных им показаний, и желал, чтобы его отпустили домой. Он испугался того, что об употреблении им психотропных веществ узнают его родители и об этом также станет известно на работе. Полагал, что если он даст такие показания, его отпустят домой. В действительности он не намеревался сбывать изъятые у него вещества и никогда не занимался сбытом наркотиков и психотропных веществ. Позднее, когда он отошел от употребленного вещества, эффект от которого действует на него около трех дней, он осознал последствия данных им показаний, и дал показания, соответствующие действительности, о том, что изъятые у него четыре свертка приобрел для личного потребления.

Суд считает, что вина ФИО1 помимо его показаний, данных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании.

- показаниями свидетеля ФИО 2 ., согласно которым /дата обезличена/ года он и оперуполномоченный ФИО 3 . находились по адресу: пер. /адрес обезличен/, возле рощи /данные обезличены/. Они обратили внимание на подсудимого, который по внешним признакам находился в состоянии опьянении, было это вечернее время. Они представились, показали служебные удостоверения и попросили его представиться. Тот представился, как ФИО1, запаха алкоголя не было, но видно было, что человек находится в сильном опьянении. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества, на что тот ответил, что нет, при этом сильно нервничал. Было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции № 1 для дальнейшего разбирательства. В присутствии понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого было изъято 4 свертка и мобильный телефон. Все изъятое было зафиксировано протоколом личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний не поступало. Насколько он помнит, задержанный пояснил, что хранил свертки для личного употребления. Давление на ФИО1 не оказывали. Вещества были обнаружены в заднем кармане брюк. Оперативной информации, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, у них не было. Они определили, что ФИО2 был в сильном опьянении, потому что у того была шаткая походка, невнятная речь, не ориентировался в окружающей обстановке.

- показаниями свидетеля ФИО 3 ., согласно которым /дата обезличена/ года он находился на службе, патрулировал улицы и заметил подсудимого. Патрулировал он не один, но с кем он был, точно не помнит. Обратили внимание на гражданина, у которого была шаткая походка. Они подошли к тому и представились, попросили его также представиться, запах алкоголя от него отсутствовал. Было принято решение доставить гражданина в отдел для проведения личного досмотра. Гражданин был доставлен в отдел полиции № 1 в наручниках, где в ходе личного досмотра было изъято 4 свертка и телефон. Насколько он помнит, задержанный от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Все изъятое было обирковано, направленно в ЭКЦ. Далее была получена справка, что изъятые вещества являются наркотическими, какими именно он не помнит. Материал был передан в следственный отдел, и следователем было возбуждено уголовное дело по покушению на сбыт наркотических средств. 4 свертка были обнаружены в джинсах или брюках, как ему кажется в заднем кармане. По поводу изъятого ФИО1 пояснял, что хранил для себя. Давление на ФИО2 никто не оказывал, замечаний на протокол не поступало. Оперативной информации, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, он не имел. До момента задержания ФИО2 какие-либо ОРМ не проводились. У ФИО1 были изъяты свертки, по поводу которых, тот пояснил, что хранил их для личного употребления без цели сбыта, насколько он помнит. Проводился ли обыск в жилище ФИО2, и пояснял ли тот, что является наркозависимым лицом, он не помнит. Показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, подтверждает полностью. Психологическое, физическое принуждение в отношении ФИО2 им не применялось, равно как и в его присутствии со стороны других лиц.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 3 ., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, /дата обезличена/ г. он совместно со вторым оперуполномоченным отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, примерно в 19 часов 40 минут в связи с подозрением в незаконном потреблении и обороте наркотических средств, находясь около стадиона /данные обезличены/ напротив дома /номер обезличен/ по пер. /адрес обезличен/, задержал ФИО1, /дата обезличена/ г.р. По внешнему виду и состоянию ФИО1, было видно, что тот находитлся в состоянии сильного опьянения, речь была неразборчива, передвигался медленно и шатко, запаха алкоголя не было, тот не понимал, что с ним происходит. После задержания они прибыли в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>. Далее по вышеуказанному адресу в служебном кабинете /номер обезличен/ в присутствии двух понятых в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут /дата обезличена/ года, был проведен личный досмотр задержанного ФИО1. По внешнему виду и состоянию ФИО1 было видно, что тот находится в состоянии сильного опьянения, речь была неразборчива. В ходе досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято из правого заднего кармана брюк, надетых на нем, четыре свертка, обмотанных в изоляционную ленту синего цвета, в указанных свертках находилось порошкообразное вещество. Вышеуказанные свертки с веществами были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. На вопрос что за вещества находятся в 4-х свертках и с какой целью он их хранил, ФИО1 ответил, что в свертках находится наркотическое средство синтетического происхождения, которое он приобрел, через закладку используя сеть интернет и хранил для личного потребления так как является наркоманом и испытывает зависимость. Из левого наружного кармана брюк ФИО1 был изъят мобильный телефон «Ксиоми», который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. (т. 1 л.д. 130-132)

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 4 ., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, /дата обезличена/ г. он совместно со вторым оперуполномоченным отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, примерно в 19 часов 40 минут в связи с подозрением к незаконному потреблению и обороту наркотических средств находясь около стадиона /данные обезличены/ напротив дома /дата обезличена/ по пер. /адрес обезличен/ задержал ФИО1, /дата обезличена/ г.р. По внешнему виду и состоянию ФИО1, было видно, что тот находится в состоянии сильного опьянения, речь была неразборчива, передвигался медленно и шатко, запаха алкоголя не было, он не понимал, что с ним происходит. После задержания они прибыли в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>. Далее в служебном кабинете /номер обезличен/ в присутствии двух понятых в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут /дата обезличена/ года, был проведен личный досмотр задержанного ФИО1. По внешнему виду и состоянию ФИО1 было видно, что тот находится в состоянии сильного опьянения, речь была неразборчива. В ходе досмотра у ФИО1, было обнаружено и изъято из правого заднего кармана брюк, надетых на нем, четыре свертка обмотанных в изоляционную ленту синего цвета. В свертках находилось порошкообразное вещество. Свертки были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. На вопрос что за вещества находятся в 4-х свертках и с какой целью он их хранил, ФИО1 ответил, что в свертках находится наркотическое средство синтетического происхождения, которое он приобрел, через закладку используя сеть интернет и хранил для личного потребления, так как является наркоманом и испытывает зависимость. Из левого наружного кармана брюк ФИО1 был изъят один мобильный телефон «Ксиоми», который был упакован аналогичным способом. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. (т. 1 л.д. 52-54)

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 5 ., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, /дата обезличена/ года к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого в отделе полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>. В кабинете /номер обезличен/ в его присутствии и в присутствии еще одного понятого сотрудником полиции с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут был проведен личный досмотр задержанного ФИО1. Было видно, что тот находится в состоянии сильного опьянения, речь была неразборчивой, передвигался медленно и шатко. В ходе досмотра у ФИО1, было обнаружено и изъято из правого заднего кармана брюк, надетых на нем, четыре свертка обмотанных в изоляционную ленту синего цвета. В свертках находилось порошкообразное вещество. Свертки с веществами упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязали нитью и оклили бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. На вопрос сотрудников полиции о том, что за вещества находятся в 4-х свертках и с какой целью он их хранил, ФИО1 ответил, что в свертках находится наркотическое средство синтетического происхождения, которое тот приобрел через закладку, используя сеть интернет, и хранил для личного потребления, так как является наркоманом. Из левого наружного кармана брюк ФИО1 был изъят мобильный телефон «Ксиоми», который был упакован тем же способом, что и свертки. Был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. (т. 1 л.д. 174-76)

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 6 ., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, /дата обезличена/ года, находясь на одной из улиц в г. Ростове-на-Дону, к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого в отделе полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>. Далее в служебном кабинете /номер обезличен/ в его присутствии и в присутствии еще одного понятого сотрудником полиции с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут был проведен личный досмотр ФИО1, /дата обезличена/ г.р. По внешнему виду и состоянию ФИО1 находился в состоянии сильного опьянения, так как его речь была неразборчива, тот передвигался медленно и шатко. У ФИО1 из правого заднего кармана брюк были изъяты четыре свертка изоляционной ленты синего цвета, в которых находилось порошкообразное вещество. Данные свертки были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, который обвязали нитью с бумажной биркой, на которой сделали пояснительную надпись и поставили подписи все участвующие лица. На вопрос сотрудников полиции о том, что за вещества находятся в 4-х свертках и с какой целью тот их хранил, ФИО1 ответил, что в свертках находится синтетическое наркотическое средство, которое тот приобрел и хранил для личного потребления, так как является наркоманом. Из левого наружного кармана брюк ФИО1 был изъят мобильный телефон «Ксиоми», который упаковали таким же способом. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. (т.1 л.д.136-138)

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом личного досмотра и изъятия от /дата обезличена/ года согласно которому, в служебном кабинете /номер обезличен/ в присутствии двух понятых сотрудником полиции в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут /дата обезличена/ года был проведен личный досмотр ФИО1, /дата обезличена/ г.р. В ходе досмотра у ФИО1, было обнаружено и изъято из правого заднего кармана брюк, надетых на нем, четыре свертка, обмотанных в изоляционную ленту синего цвета, в которых находилось порошкообразное вещество. Свертки упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью и оклеена биркой. Из левого наружного кармана брюк ФИО1 изъят мобильный телефон «Ксиоми», который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью и оклеена биркой. (т. 1 л.д. 8)

- справкой об исследовании № 4/1073 от /дата обезличена/ года, согласно которой предоставленные на исследование порошкообразные вещества светло коричневого цвета, массой 0,29 грамма, 0,27 грамма, 0,26 грамма, и 0,27 грамма, (объекты № № 1-4), общей массой 1,09 грамма, изъятое /дата обезличена/ года в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. (т. 1 л.д. 12)

- заключением эксперта № 4/1090 от /дата обезличена/ года, согласно которому, предоставленное на исследование порошкообразное вещество светло-коричневого цвета массой 0,89 грамма, изъятое /дата обезличена/ года в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. С учетом вещества, израсходованного на первоначальное исследование, первоначальная масса порошкообразного вещества составляла 1,09 грамма. (т.1 л.д.147-149)

- заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № 383 от /дата обезличена/ г., согласно которому, ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в обязательном лечении от наркомании. Лечение не противопоказано. (т.1 л.д.180)

- заключением № 2/794 от /дата обезличена/ г. о проведении компьютерной судебной экспертизы, согласно которому при исследовании изъятого у ФИО1 мобильного телефона имеются журнал звонков, сообщений, контакты, история посещения сети Интернет, приложений для обмена сообщениями и информацией «/данные обезличены/» и «/данные обезличены/», в том числе аудио, видео и графические файлы. Указанные данные перенесены на оптический компакт-диск. (т. 1, л.д. 158-164)

- протоколом осмотра от /дата обезличена/ года, согласно которому были осмотрены и упакованы: порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, массой 0,84 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин; фрагмент изоляционной ленты синего цвета; первоначальная бумажная бирка; один DVD-R диск с информацией мобильного телефона «MI» и мобильный телефон, обнаруженный и изъятый /дата обезличена/ г. в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра в памяти телефона какой-либо информации, в том числе фотографий, сообщений, данных координат и т.п., связанных с приобретением, употреблением или сбытом наркотических средств и психотропных веществ, обнаружено не было. (т. 1 л.д. 183-191)

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно ее заключению № 3475 от /дата обезличена/ года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него обнаруживались и обнаруживаются признаки /данные обезличены/. Это подтверждается анализом данных анамнеза и предоставленной документации в сопоставлении с результатами судебно-психиатрического обследования. ФИО1, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 172-173)

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства обвинения, приведенные в приговоре, в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Данные доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО ., которая пояснила, что подсудимый является ее гражданским мужем. У них есть ребенок, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ФИО1 В свидетельстве о рождении ребенка ФИО1 ею не был указан отцом девочки по личным причинам. В фактических брачных отношениях с ФИО2 она находилась с 2013 года до его задержания. Она не замечала, чтобы ФИО1 употреблял какие-то вещества, так как в этом не разбирается. Ей ничего не известно о том, что он собирался либо сбывал наркотические вещества. Она никогда не видела свертков, замотанных изолентой, небольших пакетов у него в руках, дома, либо подобных фотографий на дисплее его мобильного телефона, а также фотографий мест, где могли быть обнаружены им данные предметы. В кругу ее знакомых никто не употребляет психотропные вещества, наркотические средства. Разговоров, в том числе по телефону, на подобную тему она никогда не слышала.

Указанные показания свидетеля ФИО . не могут поставить под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении им, установленных в результате исследования приведенных в приговоре доказательств, преступных действий. 

Вина ФИО1, по убеждению суда, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств: показаниями сотрудников полиции ФИО 2 ., ФИО 3 ., ФИО 4 ., а также участвовавших при личном досмотре ФИО1 по доставлению его в Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО 5 . и ФИО 6 .; материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы № 4/1090 от /дата обезличена/ г., протоколом личного досмотра и изъятия, которые согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, способных поставить под сомнение их достоверность и доказанность вины подсудимого.

Перечисленные свидетели в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре материалами дела. Суд не усматривает каких-либо факторов, которые позволяли бы сомневаться в показаниях указанных свидетелей, а также полагать, что имеет место наличие оговора подсудимого.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление – незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, допросив подсудимого, свидетелей обвинения, а также огласив показания, данные в ходе предварительного расследования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого. Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования. По смыслу ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 8 УПК РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, в связи с этим неустранимые ими сомнения в виновности обвиняемого в силу ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу последнего.

В ходе судебного разбирательства, стороной обвинения не представлено суду достаточных в своей совокупности доказательств в обоснование вины подсудимого в совершении преступления, указанного в предъявленном ему обвинении.

Так, согласно позиции стороны государственного обвинения, доказательствами виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии являются его показания, содержащиеся в протоколах допроса подозреваемого и обвиняемого от /дата обезличена/ г., а также пояснения в протоколе личного досмотра и изъятия от /дата обезличена/ г.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данным им /дата обезличена/ года в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, и не принимает их как достоверные в части сообщения им сведений о сбыте наркотических средств и психотропных веществ, а также намерении сбыть изъятые у него четыре свертка с психотропным веществом амфетамин, поскольку данные показания не логичны, противоречивы, ничем не подтверждены в ходе дальнейшего предварительного расследования по делу, как и в ходе проведенного судебного следствия, а также не подтверждены и самим ФИО1, который спустя непродолжительное время сообщил лицу, осуществляющему предварительное следствие, что оговорил себя, поскольку находился под воздействием психотропных веществ, употребленных им ранее, не осознавал последствий данных им показаний, полагая, что его отпустят из полиции домой, если он даст подобные показания.

Так, будучи допрошенным дважды в течение крайне ограниченного временного промежутка как в качестве подозреваемого (/дата обезличена/ г. с 21:40 по 22:16), так и в качестве обвиняемого (/дата обезличена/ г. с 23:50 до 00:05 /дата обезличена/ г.) ФИО1 дал идентичные показания, которые были зафиксированы в обоих протоколах следственных действий. Между указанными допросами с ФИО1 были проведены процессуальные действий по его задержанию и предъявлению ему обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Данные мероприятия были проведены спустя немногим более суток после его административного задержания и личного досмотра /дата обезличена/ года около 21 часа. При этом, согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе судебного следствия, и приведенным в настоящем приговоре, которые суд принимает как достоверные, ввиду отсутствия противоречий с иными исследованными доказательствами, положенными в основу настоящего приговора, непосредственно перед его задержанием сотрудниками полиции в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону им было употреблено психотропное вещество, эффект действия от которого у него сохраняется до трех дней. В момент задержания он находился в состоянии сильного опьянения. Указанные показания в данной части полностью подтверждаются всеми пятью свидетелями обвинения, указывающими в своих показаниях на невнятность речи, заторможенность, шаткую походку и отсутствие правильной ориентации у ФИО1 в момент проведения с ним процессуальных мероприятий вечером /дата обезличена/ года. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о согласованности показаний подсудимого, данных в судебном заседании, с иными исследованными доказательствами и отсутствии опровержения какими бы то ни было исследованными материалами дела в данной части.

Также, согласно показаниям, содержащимся в протоколе допроса ФИО1 в качестве обвиняемого /дата обезличена/ года, до его задержания в тот же день, то есть /дата обезличена/ года по согласованию с неустановленным лицом им было подобрано психотропное вещество, которое затем было им расфасовано по месту жительства на 10 равных частей, после чего вечером этого же дня он направился в рощу в районе пер. /адрес обезличен/, где успел поместить в тайники шесть «закладок» с психотропным веществом, каждую из которых сфотографировал и отправил неустановленному лицу сообщения с указанием координат данных мест. После этого к нему подошли сотрудники полиции. Телефон с данными о сделанных «закладках» находился в его кармане и был изъят лишь в ходе личного досмотра в отделе полиции. 

Согласно показаниям указанных выше свидетелей из числа сотрудников полиции и исследованным материалам дела, ФИО1 доставлялся к месту его досмотра в наручниках, что исключало возможность совершения каких-либо манипуляций с мобильным телефоном. Вместе с тем, согласно проведенным в ходе предварительного расследования по делу компьютерной экспертизе телефона ФИО1 и его последующего осмотра с изучением всех данных, содержащейся в нем, включая данные о переписке в программах для обмена информацией, фото и видео данных, а также переданных и полученных сообщений, которые были исследованы в судебном заседании, каких-либо сведений на тему сбыта, потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также иных данных, которые могли бы об этом свидетельствовать, не обнаружено.

Кроме того, текст предъявленного обвинения также противоречит показаниям, содержащимся в протоколе допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от /дата обезличена/ г. Согласно обвинению, ФИО1 обнаружил и забрал партию психотропного вещества, расфасованную для удобства сбыта в полимерные свертки, тогда как изложенные в протоколе показания свидетельствуют о том, что ФИО1 получив партию амфетамина одним свертком, расфасовал его у себя дома на 10 равных частей.

В материалах дела не содержится сведений об изъятии у ФИО1 при его задержании, либо по месту его жительства каких-либо предметов, которые могли бы свидетельствовать об осуществлении им деятельности по подготовке к сбыту наркотических средств или психотропных веществ (весы, упаковка), тогда как изъятые у него свертки были упакованы минимум в два различных материала каждый (полимерная изоляционная лента и небольшой полимерный пакет с клапаном).

Противоречивыми являются и содержащиеся в протоколе допроса обвиняемого от /дата обезличена/ г. данные о том, что ФИО1 занимался расфасовкой с целью последующего сбыта партий амфетамина весом 7-10 граммов, поскольку согласно массе изъятых у него порошкообразных веществ, вес каждого из которых не превышал 0,3 грамма, в указанном случае минимальной партией для сбыта была бы партия в количестве, вдвое превышающем количество, на которое тот яко бы расфасовал полученное им /дата обезличена/ года вещество. При этом, масса психотропного вещества, изъятого у ФИО1, соответствует его показаниям, данным в ходе судебного следствия, о норме потребления им амфетамина в связи со сформировавшейся зависимостью.

Будучи допрошенными, все пять свидетелей стороны обвинения указали на то обстоятельство, что в ходе личного досмотра /дата обезличена/ года ФИО1 пояснил, что изъятые у него четыре свертка с порошкообразным веществом хранил для личного потребления, поскольку имеет зависимость от подобных веществ. При этом, одним из указанных свидетелей – сотрудником полиции ФИО 2 . непосредственно составлялся данный протокол.

По указанным причинам, суд не принимает во внимание содержащуюся в протоколе личного досмотра и изъятия от /дата обезличена/ года запись, сделанную ФИО3 о том, что он «изъятые свертки хранил с целью сбыта путем тайных закладок».

Таким образом, суд приходит к убеждению, что предъявленное ФИО1 обвинение в покушении на сбыт психотропных веществ в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору ввиду отсутствия достаточных для подтверждения данного факта доказательств своего подтверждения не нашло.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия объективно установлен факт незаконных приобретения и хранения без цели сбыта ФИО1 изъятых у него психотропных веществ общей массой 1,09 грамма. Так, будучи допрошенным в судебном заседании ФИО1 подтвердил факт приобретения им в /дата обезличена/ года психотропного вещества на территории г. Ростова-на-Дону, которое было впоследствии у него изъято в ходе личного досмотра /дата обезличена/ года. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных показаний, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами.

Таким образом, участие ФИО1 в преступной деятельности неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по незаконному сбыту психотропных веществ, вмененное стороной обвинения подсудимому, являются предположением следствия, не основанном на материалах уголовного дела, поскольку каких-либо объективных, достаточных в своей совокупности доказательств тому суду не представлено, в материалах уголовного дела отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, объективно фиксирующие таковой факт.

На основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого как незаконные приобретение и хранение психотропных веществ, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Суд полагает достаточным, с учетом требований уголовно-процессуального закона, для квалификации действий ФИО1 как незаконного приобретения психотропных веществ, факта установления времени (/дата обезличена/ года) и места (территория г. Ростова-на-Дону) получения подсудимым веществ, изъятых из законного оборота, поскольку указанные сведения, исходя из особенностей преступного деяния, обстоятельств, подлежащих доказыванию, в достаточной степени конкретизируют совершенное преступление, и исключают наличие оснований, в связи с которыми уголовное преследование не может быть осуществлено. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № 383 от /дата обезличена/ г. имеющего диагноз «/данные обезличены/», страдающего наркоманией, характеризующегося по месту жительства, работы и содержания под стражей положительно. Суд принимает во внимание и состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд полагает возможным признать активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ФИО . Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и обстановку его совершения, и принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд все же приходит к выводу о невозможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества. 

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, подсудимого и сторону защиты, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает, что ФИО1 не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом изложенного, не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 января 2020 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с /дата обезличена/ г. до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), а также срок административного задержания /дата обезличена/ г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: порошкообразное вещество массой 0,84 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, первоначальную бумажную бирку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области по квитанции /номер обезличен/, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; один DVD-R диск с информацией с мобильного телефона «MI», изъятого /дата обезличена/ г. в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области по квитанции /номер обезличен/, по вступлению приговора в законную силу приобщить к материалам уголовного дела и хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Председательствующий