Дело № 2-116/2025

УИД № 67RS0029-01-2025-000038-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Михаленкова Д.А.,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности. В обоснование заявленного требования истец указала, что в 1998 году ФИО1 предоставила ей для проживания квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> При этом, ФИО1 пояснила истцу, что у неё с ФИО3 (владельцем квартиры) совершена в отношении данной квартиры какая-то сделка, но до конца не оформлена. 

Летом 2016 года ФИО2 обратилась в Десногорский городской суд Смоленской области с иском о признании права собственности на указанную квартиру (09.12.2016 в удовлетворении иска было отказано за необоснованностью). Определением Смоленского областного суда от 21.03.2017 в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано. В определении судьи Смоленского областного суда от 07.07.2017 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отражено, что: «учитывая, что спорная квартира принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности, в том числе ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые по состоянию на 1998 год являлись несовершеннолетними, и могли реализовать своё право самостоятельно выбирать место своего проживания и потребовать принадлежащую им квартиру в порядке ст. 301 ГК РФ только до достижения 18 лет, то есть с 11.03.2003 и с 19.12.2006 соответственно, именно с этих дат должен исчисляться срок приобретательной давности, в силу чего истец с указанным требованием вправе обратиться не ранее 19.12.2024.

ФИО2 с 1998 года добросовестно и открыто пользовалась квартирой, не знала о правах других лиц на квартиру, вкладывала средства в ее содержание. Каких-либо заявлений о нарушении прав на имущество ФИО2 не получала, хотя закон не ограничивает возникновение права собственности в силу приобретательной давности только на бесхозные вещи: приобретательная давность может распространяться и на имущество, имеющее собственника. В случае, когда приобретательная давность распространяется на имущество, имеющее собственника, приобретательная давность устанавливается в порядке искового производства с привлечением собственника недвижимого имущества для исключения нарушения его прав.

Просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательской давности на квартиру общей площадью 37,0 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. До судебного заседания от ФИО6 поступило заявление, в котором он просил рассмотреть данное дело без его участия и без участия его доверителя, заявленное требование поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, в суд также не явились. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представили, заявлений с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие не направляли.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, до судебного заседания представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело без участия представителя Администрации, решение оставляет на усмотрение суда.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-797/2016, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силуприобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защитагражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности напринадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ,давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо титула.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давностиявляется прежний собственник имущества (п. 19 указанного Постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 1998 года фактически проживает ФИО2, которая производит все необходимые платежи по содержанию спорной квартиры, что подтверждается квитанциями за оплату коммунальных платежей (л.д. 14-20). При этом, в данной квартире согласно справке ООО «ККП» зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 82). Согласно выписке из ЕГРН, сведения о правах на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 25). 

Сведения о том, что ответчики оспаривали законность владения истцом квартирой вматериалах дела отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Десногорского городского суда Смоленской области от 19.12.2016 по гражданскому делу № 2-797/2016 по иску ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. Также указанным решением суда установлено, что из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № Ф-67-17/406-1 от 04.10.2016 следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от 29.11.1994, удостоверенного нотариусом Десногорской нотариальной конторы Смоленской области (л.д. 41 гражданского дела № 2-797/2016). Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области» от 05.10.2016 № 67/000/015/2016-5991 следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о переходе прав на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38 гражданского дела № 2-797/2016). Согласно справке МУП «ККП» от 24.10.2016, сведения о проживающих и принадлежности данной квартиры отсутствуют (л.д. 40 гражданского дела № 2-797/2016). 

При этом, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21.03.2017 и определения судьи Смоленского областного суда от 07.07.2017 при проверке законности решения Десногорского городского суда Смоленской области от 19.12.2016 следует, что поскольку спорная квартира принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности, в том числе ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые по состоянию на 1998 год являлись несовершеннолетними, и могли реализовать свое право самостоятельно выбирать место своего проживания и истребовать принадлежащую им квартиру в порядке ст. 301 ГК РФ только по достижении 18 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то именно с этих дат должен исчисляться срок приобретательной давности, в силу чего истец с указанным требованием вправе обратиться не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-136 гражданского дела № и л.д. 8-9 настоящего дела).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, учитывая отсутствие препятствий в признании права собственности, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судьи Смоленского областного суда от 07 июля 2017 года, суд приходит к убеждению, что истец приобрела право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, что является основанием к удовлетворению заявленного требования.

Суд также отмечает, что целью требований о приобретательной давности, урегулированных в положениях ГК РФ, является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 (паспорт серии №) право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение общей площадью 37,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения соответствующих регистрационных записей в ЕГРП.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михаленков Д.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2025.