Дело № 12-170/2018

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска

Богатырева Н.В. 

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 24 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Прокопенко О.С. 

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, считая его незаконным и необоснованным, указывая на несогласие с выводами мирового судьи о его виновности, а также непричастности в нанесении побоев гр. Ж.О.И.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно указал, что не согласен с показаниями свидетеля К.В.В., который не был свидетелем конфликта, полагает, что Ж.О.И. оговаривает его.

Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд снований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не оставляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия, то есть физическая боль.

Для наступления административной ответственности за побои или совершение иных насильственных действий, необходимым условием является причинение физической боли, а также умышленный характер действий. 

Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным. Частью 1 ст. 2.2 КоАП РФ, установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2018 года в 15 час. 45 мин. в ателье «Кружева» в доме 53/1 по ул. 50-летия Магнитки в г. Магнитогорске ФИО1 в ходе конфликта с Ж.О.И. нанес последней один удар по руке, чем причинил последней физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ ). Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в постановлении, при этом выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несмотря на доводы ФИО1 об обратном.

Мировой судья привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Приведенная мировым судьей мотивация своих выводов является убедительной и основана на исследованных доказательствах. При этом мировым судьей полно изложено описание административного правонарушения, признанного доказанным и в достаточной мере приведены сами доказательства и их анализ.

Доводы ФИО1 о том, что его вина в совершении правонарушения материалами дела не установлена, являются несостоятельными. Его виновность, несмотря на отрицание своей вины, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Ж.О.И. показала, что 11 мая 2018 года супруги Н-вы пришли к ней в ателье. Между ней и Н.К.Х. возник словесный конфликт в связи с длительным исполнением заказа. В ходе конфликта ФИО1 ударил ее по предплечью правой и левой руки. Причинив ей физическую боль.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что был свидетелем конфликта между Ж.О.И. и супругами Н-выми, в ходе которого сначала ФИО1 пытался разнять дерущихся супругу и Ж.О.И.. А после того как Ж.О.И. села за рабочий стол, ФИО1 стал с силой хватать ее за предплечья требуя выписать квитанцию.

Показания потерпевшей являются последовательными и соответствующими другим доказательствам. Оснований для оговора ФИО1 с ее стороны не установлено.

Мировой судья обоснованно сослался на письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, рапорт сотрудника полиции, протокол устного принятия заявления и письменное объяснение потерпевшей, в целом, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. 

Мировой судья дал убедительную оценку исследованным доказательствам, привел и оценил показания потерпевшей Ж.О.И. и свидетеля К.В.В., указал, что не нашел оснований сомневаться в их достоверности, по сути произошедших событий в отношении потерпевшей.

С указанными выводами, в том числе, вопреки доводам жалобы заявителя, суд вышестоящей инстанции полагает необходимым согласиться.

Существенные противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля К.В.В. отсутствуют.

Показания потерпевшей Ж.О.И. о характере причиненных повреждений, их локализация, согласуются с вышеуказанными письменными материалами дела, а также с показаниями свидетеля К.В.В., который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, а потому суд не ставит под сомнение сообщенные им сведения. 

Мировым судьей проверялись доводы ФИО1 о его невиновности, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются приведенными выше доказательствами, которые бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обоснованно отвергнуты мировым судьей показания свидетеля Н.К.Х., поскольку они не опровергают всей совокупности доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Каких-либо значимых противоречий в доказательствах, на которые мировой судья сослался в постановлении, не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность судом признана достаточной для разрешения дела по существу.

В постановлении содержится анализ и оценка всех доказательств, представленных мировому судье.

Таким образом, проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья сделал правильный и обоснованный вывод о достаточности доказательств вины Н.К.Х. в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными мировым судьей, действиям ФИО1 дана надлежащая оценка. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для изменения вида наказания не имеется. 

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущие отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения и отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: /подпись/