Гр. дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО1 о возмещении излишне уплаченных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании излишне уплаченных средств в размере 62 006 руб. 36 коп. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ она также является получателем повышенной части базовой пенсии по старости, как лицо, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По достижении ФИО4 возраста 18 лет, ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о продлении получения повышенной части базовой пенсии по старости, в связи с тем, что ее совершеннолетний сын ФИО4 продолжает оставаться на ее иждивении, поскольку является студентом очного отделения ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления». В качестве подтверждения учебы в образовательном учреждении ФИО1 представила справку из ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО4 обучается на 1-м курсе очного отделения. Предполагаемый срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании данного заявления период получения ФИО1 повышенной части базовой пенсии по старости был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Было установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из ФГБОУ ВО «Государственный университет управления». Из этого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратила право на получение повышенной части базовой пенсии по старости, установленной, как лицу, на иждивении которого находятся нетрудоспособный член семьи. Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Истец, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрение в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований, заявляя о пропуске срока исковой давности, дело просит рассмотреть в ее отсутствие (л.д.33).

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими отклонению. 

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 "Остраховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющийпенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собойизменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсиии размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии илипрекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства,не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующихобстоятельств. 

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (часть 1 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО1 излишне получена повышенная часть базовой пенсии по старости в размере 62 006 руб. 36 коп.

Как указано выше ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ответа ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ отчислен за нарушение условий договора (приказ ректора от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-41).Указанный ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется отметка на данном ответе (л.д.13-13 оборот).

Согласно материалам дела, с исковым заявлением Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГл.д.31)

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Таким образом, истец знал о нарушении своих прав с 02.07.2018г., соответственно, трехлетний срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных положений, установленный законом (ст. 196 ГК РФ) трехлетний срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом более позднего срока, начиная не с даты предоставления ответа ДД.ММ.ГГГГ, а с даты, когда истцу конкретно стало известно о нарушении его права), тогда как иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами его срока.

После получения письма ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления» от ДД.ММ.ГГГГ с информацией об отчислении ФИО4, истцу было известно об образовавшейся переплате денежных средств и, соответственно, о том, что ФИО1 утратила право на получение повышенной части базовой пенсии по старости, установленной, как лицу, на иждивении которого находятся нетрудоспособный член семьи.

Таким образом, в виду пропуска истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО1 о возмещении излишне уплаченных средств в размере 62 006 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО1 о возмещении излишне уплаченных средств в размере 62 006 рублей 36 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>