Дело № 2-2097/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе 

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре: Овчинниковой О.Н.

13 мая 2020 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ФИО28 февраля ФИО29 года. В обоснование заявления указано, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением от ФИО30 февраля ФИО31 года требования ФИО1 удовлетворены и взыскана неустойка в размере ФИО32 рублей. Заявитель считает, что с него необоснованно взыскана неустойка, поскольку в ходе досудебного порядка о решении вопроса о взыскании неустойки, страховщиком была выплачена неустойка в размере ФИО33 рублей, с учетом применения положений ст. ФИО34 ГК РФ. Считает, что при вынесении решения финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не были учтены положения ст. ФИО35 ГК РФ и тот факт, что страховщиком в добровольном порядке была выплачена неустойка, следовательно решение не может быть признано законным и обоснованным. 

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ФИО36 февраля ФИО37 года № У-ФИО38, рассмотреть вопрос по существу и в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме. В случае принятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» снизить размер взысканной неустойки с применением положений ст. ФИО39 ГК РФ. 

В судебном заседании представителя заявителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 поддержал доводы заявления, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО1, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание ФИО3 не явились, о слушании заявления извещены. 

Представитель заинтересованного лица ФИО1- ФИО4 в судебном заседании просила отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме, считает решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Согласно ст.ФИО40 Федерального закона от ФИО41 года №ФИО42 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье ФИО43 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье ФИО44 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает ФИО45 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье ФИО46 настоящего Федерального закона ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ФИО47 №ФИО48-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем ФИО49 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье ФИО50 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье ФИО51 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ФИО52 № ФИО53-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей ФИО54 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. ФИО55 Федерального закона от ФИО56 №ФИО57-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Статьей ФИО58 Федерального закона от ФИО59 № ФИО60-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части ФИО61 статьи ФИО62 настоящего Федерального закона, в случае:

непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью ФИО63 статьи ФИО64 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей ФИО65 настоящего Федерального закона;

несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части ФИО66 статьи ФИО67 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте ФИО68 части ФИО69 настоящей статьи.

В случае не согласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно п.ФИО70 ст. ФИО71 Федерального закона от ФИО72 № ФИО73-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплат если прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.ФИО74 ст.ФИО75 Федерального закона от ФИО76 № ФИО77-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение ФИО78 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При не соблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. ФИО79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО80 ФИО81 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере ФИО82 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере ФИО83 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей ФИО84 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта ФИО85 статьи ФИО86 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с ФИО87-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с ФИО88 рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-ФИО89 ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, со страховой компании в пользу потребителя за период с ФИО90 апреля ФИО91 года по ФИО92 ноября ФИО93 года с учетом произведенной добровольной выплаты взыскана неустойка в размере ФИО94 рублей.

Как следует из указанного решения, ранее решением Волжского городского суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере ФИО95 рублей, штраф ФИО96 рублей, расходы по оплате услуг эксперта ФИО97 рублей, компенсация морального вреда ФИО98 рублей, расходы по отправлению телеграммы ФИО99 рублей, почтовые расходы ФИО100 рублей, расходы по оплате услуг представителя ФИО101 рублей. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ФИО102 октября ФИО103 года указанное решение изменено в части размере штрафа с ФИО104 рублей на ФИО105 рублей.

Вопрос о взыскании неустойки судом не рассматривался. 

Поскольку законом финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не предоставлено право применения положений ст.ФИО106 РФ, оснований для отмены указанного решения у суда не имеется, при этом суд считает возможным снизить взысканный размер неустойки исходя из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. ФИО107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО108 N ФИО109 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи ФИО110 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится им

по правилам ст. ФИО111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки, на основании ст. ФИО112 ГКРФ, суд с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки не исполнения обязательств со стороны ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, а также не соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, считает необходимым снизить размер неустойки до ФИО113 рублей.

Руководствуясь ст.ст.ФИО114, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-ФИО115 от ФИО116 февраля ФИО117 года изменить в части размера взысканной неустойки, снизив ее размер с ФИО118 рублей до ФИО119 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись 

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 21 мая 2020 года.

Судья: подпись 

Подлинник данного документа 

находится в материалах дела №2-2097/2020

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2020-002540-34