УИД 31RS0№-86 №а-657/2025 

(2а-3605/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А. 

при секретаре Липовской Д.С. 

в отсутствии сторон,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

УФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по пени в размере 11109,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований налоговый орган указал, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в полном объеме и в срок, установленный законодательством, административным ответчиком не исполнялась, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 75 НК Российской Федерации налогоплательщику начислены пени. В связи с непогашением имеющейся задолженности, налоговым органом выставлено требование об уплате, в последующем инициировано принудительное взыскание недоимки. 

Административный истец УФНС России по 

<

адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно путем направления извещения электронным заказным письмом (80403404579299 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ) участие представителя в судебном заседании не обеспечил. 

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно путем направления извещения электронным заказным письмом (№ срок хранения истек, выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ) по адресу последнего известного места жительства: 

<

адрес>, период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписан по решению суда) не явился, участие представителя не обеспечил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений ст. 75 НК Российской Федерации следует, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение ДД.ММ.ГГГГ №-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (часть 2 статьи 48 НК Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.02.2015 №-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 НК Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания недоимки по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В силу пункта 3 статьи 75 НК Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов начисляется пеня. При этом пунктом 6 статьи 11.3 данного Кодекса определено, что сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Центробанк России).

Как следует из материалов дела сумма пеней, подлежащая взысканию рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательно сальдо ЕНС: недоимка для пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 140445,22 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 80078,66 руб.

Согласно пояснениям административного истца расчет суммы задолженности, вошедшей в ЕНС входят:

страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ год на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в размере 23393,09 руб., обязательное медицинское страхование (ОМС) в размере 4588,47 руб., взысканы решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ;

страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ год на ОПС в размере 26545,00 руб., на ОМС в размере 5840,00 руб., взысканы решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ;

страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ год на ОПС в размере 29354,00 руб., на ОМС в размере 6884,00 руб., взысканы решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ;

Судебным приказом №а-462/2021/7 с ФИО1 взыскана задолженность по уплате страховых взносов на ОПС, на ОМС в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год: ОПС -32448,00 руб., ОМС – 8426 руб.

Судебным приказом №а-584/2022/7 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по уплате страховых взносов на ОПС, на ОМС в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год: ОПС - 2355,10 руб., ОМС – 611,56 руб.

Согласно сведениям Банка исполнительных производств, сформированным на официальном сайте ФССП России исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов судебных приказов №, а также на основании актов органа, осуществляющего контрольные функции:

постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ), постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ), окончены на основании пункта 4 части 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Сведений об окончании исполнительного производства, возбуждённого на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (решение № № от ДД.ММ.ГГГГ), на сайте ФССП России не отображены.

Таким образом, материалами дела подтверждаются суммы недоимок, образовавшихся в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, принятие налоговым органом своевременных мер принудительного их взыскания, а также сведениями о непогашении административным ответчиком взысканных в принудительном порядке недоимок.

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы пени за неуплату недоимки по страховым взносам на ОПС, на ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 6 статьи 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административным истцом представлен расчет сумм пеней, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих взысканию:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79,59 руб. (140445,22 руб.*8,5%/300*2);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1910,06 руб. (140445,22 руб. *12%/300*34);

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1338,91 руб. (140445,22 руб. *13%/300*22);

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 694,02 руб. (80078,66 руб. *13%/300*20);

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1961,93 руб. (80078,66 руб. *15%/300*49);

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5125,03 руб. (80078,66 руб. *16%/300*120);

итого 11109,53 руб.

Расчет взыскиваемой пени по настоящему делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признается правильным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

Расчета, опровергающего правильность начисления административным истцом пеней, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достаточности, административным ответчиком за указанный период не представлено.

ФИО1 через личный кабинет направлялось требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № на сумму недоимок в размере 140 445,22 руб., пени 35812,22 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием страховых взносов, пеней на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно налогоплательщику разъяснено, что в случае изменения задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

Поскольку задолженность не погашена, налоговый орган в соответствии со ст.48 НК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ вынес решение № о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Задолженность по налогам до настоящего времени не оплачена.

Неисполнение требования об уплате задолженности в установленный срок послужило основанием для обращения УФНС России по 

<

адрес> к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №7 о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества физического лица в размере 11109,53 руб. (по пени), который ввиду поступления от ФИО1 возражений относительно его исполнения определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с данным административным иском с соблюдением предусмотренных статьей 48 НК Российской Федерации сроков.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате взысканных ранее судом сумм недоимок, административным ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнена, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Согласно ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенного, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере 4000 руб., исчисленная в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск УФНС России по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки по пени по страховым взносам удовлетворить.

Взыскать c ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес последнего известного места жительства: Белгород, 

<

адрес> задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 11109,53 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Судья Н.А. Панова