УИД 66RS0056-01-2021-000840-25

Дело № 1-131 (9) 2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 29 июля 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тавдинского городского прокурора Кокориной А.Ю., защитника - адвоката Цечоевой Г.А., подсудимой ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, на иждивении детей не имеющей, не работающей, пенсионера, инвалида 1 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой.

В порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> ФИО1, находилась в помещении служебного кабинета здания, арендуемого индивидуальным предпринимателем «Потерпевший №1» (далее по тексту ИП «Потерпевший №1»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при пересчете принадлежащих ИП «Потерпевший №1» денежных средств, у нее возник противоправный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ИП «Потерпевший №1». Осуществляя свой противоправный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1, находясь в помещении указанного кабинета, положила в свой пакет и приготовила к хищению принадлежащие ИП «Потерпевший №1» денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> и для инсценировки преступления и отвода подозрения в совершении преступления от себя, положила в данный пакет не представляющие для ИП «Потерпевший №1» материальной ценности навесной замок с ключом к нему от входной двери в кочегарку указанного здания, а также ключ от врезного замка двери, ведущей в помещение указанного кабинета, не представляющий для ИП «Потерпевший №1» материальной ценности. После этого ФИО1, осознавая, что находится одна в указанном здании, не закрыв на ключ дверь в помещение кабинета, вышла из него и из указанного здания, закрыв дверь центрального входа на навесной замок, защелкнув его, после чего обошла данное здание и прошла через незапертую на навесной замок дверь кочегарки в помещение указанного кабинета. Находясь в помещении указанного кабинета, в указанный выше период времени, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила, принадлежащие ИП «Потерпевший №1» денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. После этого, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинила потерпевшей ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала, а так же пояснила, что действительно похитила у потерпевшей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Преступление совершила, поскольку испытывала материальное затруднение. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается её собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что она осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере ритуальных услуг по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла в офис. На рабочем месте были приемщица ФИО1 и Свидетель №1 По ее приходу она с Свидетель №1 в присутствии ФИО1 пересчитали имеющиеся в офисе денежные средства, в том числе и денежные средства которые она откладывала на приобретение нового офиса, а так же деньги, которые она взяла у сына. После этого она с Свидетель №1 уехали с работы по домам, а приемщица ФИО1 оставалась на работе. Вечером, когда она находилась у себя дома, то ей на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил, что здание, где находиться офис открыто и из тумбочки в служебном кабинете пропали все денежные средства. После анализа книги прихода денежных средств было установлено, что похищено 

<

данные изъяты>, что является для неё ущербом в крупном размере.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, который пояснял, что с февраля 2021 года он осуществляет финансово-хозяйственную деятельность у ИП «Потерпевший №1», которая является его тещей. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он приехал в офис, который расположен по адресу: 

<

адрес>, где на своем рабочем месте находилась приемщик ФИО1 и его теща Потерпевший №1 Потерпевший №1 передала ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые необходимо было внести к денежным средствам, которые они откладывали на покупку помещения. После чего он передал данные денежные средства ФИО1, которая их пересчитала и положила к остальным деньгам в выдвижной ящик тумбочки. 

<

данные изъяты> он с Потерпевший №1 отправились по домам. Около 17 часов ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №2 и сообщил, что по прибытию в офис тот обнаружил, что входная дверь в помещение со стороны кочегарки открыта. Приехав в офис, он сразу проследовал в служебный кабинет и проверил верхний выдвижной ящик тумбочки, денежных средств в тумбочке не было. После чего он сразу сообщил о данном факте в полицию. Следов взлома входных дверей и повреждения врезного замка входной двери в служебный кабинет не было. Навесной замок от входной двери со стороны кочегарки вместе с ключом отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ им был проведен анализ тетради прихода денежных средств и установлено, что в верхнем выдвижном ящике тумбочки находись денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 75-79).

Из показаний свидетеля ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №4, которые поясняли, что они трудоустроены у ИП «Потерпевший №1» в должности разнорабочих. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, когда они вернулись в помещение офиса «Ритуальных услуг», то обнаружили, что дверь в помещения офиса со стороны кочегарки открыта. При этом ни ключа на месте, ни замка на двери не было. В помещении офиса и в служебном кабинете никого не было. После чего Свидетель №2 позвонил ФИО1 и поинтересовался, запирала ли она двери служебного кабинета на замок, уходя домой. На что ФИО2 пояснила, что уходя домой, она закрыла двери служебного кабинета, после чего положила ключ в условное место и, закрыв навесной замок центрального входа со стороны 

<

адрес> и отправилась домой. Свидетель №2 позвонил Свидетель №1 и сообщил о произошедшем. В ходе разговора Свидетель №1 попросил ФИО5 проверить на месте ли денежные средства, которые находились в тумбочке в служебном кабинете. Денежных средств обнаружено не было. Спустя 15 минут в офис приехал Свидетель №1 еще раз осмотрел тумбочку, после чего о данном факте сообщил в полицию (л.д. 81-84, 86-88, 90-93).

Из показаний свидетеля ФИО6, который пояснял, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств из служебного кабинета помещения офиса «Ритуальных услуг» ИП «Потерпевший №1», было установлено, что на 

<

адрес>, установлена камера наружного видеонаблюдения фиксирующая обзор 

<

адрес>, в том числе помещение «Ритуальных услуг» ИП «Потерпевший №1». В ходе просмотра записи с этой камеры, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> из центрального входа помещения офиса «Ритуальных услуг» ИП «Потерпевший №1» выходила только ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> а также навесной замок и два ключа (л.д. 95-97).

Виновность подсудимой ФИО1, так же подтверждается исследованными в совокупности судом относимыми, допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения уголовного дела.

рапортом помощника ОД ДЧ МО МВД России «Тавдинский», согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по 

<

адрес> в помещении «Ритуальных услуг» из служебного кабинета пропали денежные средства около 

<

данные изъяты> (л.д. 8);

справкой, согласно которой, в результате проведенной ревизии установлено, что у ИП «Потерпевший №1» похищено 

<

данные изъяты> (л.д. 74);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрено помещение «Ритуальных услуг» ИП «Потерпевший №1», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра с двери, ведущей в кабинет, изъят врезной замок. Денежных средств не обнаружено (л.д. 9-16);

протоколом осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в квартире у ФИО1, по адресу: 

<

адрес> изъяты денежные средства в сумме 425 555 рублей с конвертом, тряпичным кошельком, файлом, а также навесной замок и два ключа (л.д. 39-55);

протоколом выемки, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята копия листа тетради прихода денежных средств ИП «Потерпевший №1» (л.д. 110-112);

протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с конвертом, тряпичным кошельком, а также копия листа тетради прихода денежных средств ИП «Потерпевший №1», видеозапись с камеры видеонаблюдения, врезной замок, навесной замок и два ключа (л.д. 114-124);

сведениями о размере пенсии потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых, её размер составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 70);

сведениями о размере пенсии ФИО7, согласно которых, его размер пенсии составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 71);

распиской, согласно которой, потерпевшая Потерпевший №1 получила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, конверт, кошелек, файл, врезной замок, навесной замок и два ключа (л.д. 128).

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6 у суда нет, так как их доводы последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой с протоколами следственных действий указанных выше и поэтому суд кладёт их в основу приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в совокупности в судебном заседании.

С учётом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершённом преступлении, изложенном выше, установлена и доказана полностью.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, которое направлено против собственности, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, размер причиненного вреда, способ совершения преступления, личность виновной, её характеристику по месту жительства, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья ФИО1, которая является инвали

<

адрес> группы.

Иных обстоятельств смягчающих наказание, а так же обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из всех установленных обстоятельств по уголовному делу, данных о личности, а так же учитывая имущественное положение подсудимой, суд считает не назначать ФИО1 за вышеуказанное преступление наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания.

С учетом личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете психиатра и нарколога не состоит, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как приходит к выводу, что условное осуждение даст возможность исправиться подсудимой без реального отбывания наказания. 

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, при назначении условного осуждения суд, с учетом возраста ФИО1 и её состояния здоровья, считает необходимым возложить на неё обязанности, которые будут способствовать её исправлению, а именно периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе осуществляющем исправление осужденного, в дни установленные данным органом, являться по первому требованию контролирующих органов, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу имущественной несостоятельности подсудимой возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства, исходя из требований п.п. «3», «6» ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, конверт, тряпичный кошелек, файл, врезной замок, навесной замок и два ключа оставить по праву собственности у потерпевшей Потерпевший №1 Копию листа тетради прихода денежных средств ИП «Потерпевший №1» и видеозапись с камеры видеонаблюдения оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе осуществляющем исправление осужденного, в дни установленные данным органом, являться по первому требованию контролирующих органов, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного. 

Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, конверт, тряпичный кошелек, файл, врезной замок, навесной замок и два ключа оставить по праву собственности у потерпевшей Потерпевший №1 Копию листа тетради прихода денежных средств ИП «Потерпевший №1» и видеозапись с камеры видеонаблюдения оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Емельянов Р.В.