Гражданское дело №2-1194/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июня 2018 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «БИНБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«БИНБАНК» (публичное акционерное общество), (далее по тексту - БИНБАНК (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что Дата между сторонами был заключен кредитный договор ... по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит по международной банковской расчетной карте с установленным кредитным лимитом в размере 300 000 рублей, путем перечисления денежных средств на открытый счет ..., срок действия кредитного лимита: до востребования, но не позднее Дата, тип карты: «MasterCard Electronic», ставка процентов по кредиту - 26,90% годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты, Дата заемщику было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 4.3 Условий кредитования, однако заемщик не исполнил данное требование, задолженность не погасил. По состоянию на Дата перед кредитором образовалась задолженность в размере 339 764 рубля 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 299 964 рубля 04 копейки, задолженность по процентам - 39 800 рублей 26 копеек. Решениями внеочередного общего собрания акционеров 30.09.2014г. и 16.01.2015г. ОАО «МДМ Банк» изменило название на ПАО «МДМ Банк». Дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи и внесении изменений в учредительные документы в связи с изменением наименования на ПАО «БИНБАНК». Обращаясь в суд, Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 339 764 рубля 30 копеек, а также в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины 6 597 рублей 64 копейки.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации: Адрес, в судебное заседание не явился. Извещение ответчика о судебном заседании соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: Адрес, подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО "БИНБАНК" (до переименования ПАО "МДМ Банк") и ФИО1 был заключен кредитный договор в форме овердрафта по специальному карточному счету, путем подписания ответчиком Дата анкеты-заявления и уведомления об основных условиях кредитования по международной банковской карте, и акцептом банком оферты ответчика путем открытия ответчику счета кредитной карты ... и выпуска кредитной банковской карты. Для получения кредита ответчику была выдана банковская карта «MasterCard Electronic», с лимитом кредита 300 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом 26,90% годовых, на срок до востребования, не позднее Дата.

Как следует из условий - кредитный договор - договор об установлении кредитного лимита на карту, заключенный между банком и клиентом. Договор состоит из анкеты-заявления, уведомления, Условий кредитования, тарифов (п. 1 Условий).

Согласно п. 2.1.1 - п. 2.1.4 условий клиент передает в банк анкету - заявление (оферту), а банк в случае принятия положительного решения о выпуске карты с установленным кредитным лимитом передает клиенту уведомление. В случае согласия клиента с условиями использования карты, указанными в уведомлении, он заключает с банком кредитный договор путем личной передачи клиентом в банк уведомления и настоящих Условий. В случае принятия банком положительного решения об установлении кредитного лимита, кредитный лимит устанавливается в день получения клиентом карты (для установления кредитного лимита на новую карту). На сумму кредита, фактически предоставленного банком в случае недостаточности или отсутствии на СКС клиента денежных средств, достаточных для покрытия всех произведенных клиентом расходов с использованием карты и подлежащих списанию в соответствии с реестром платежей или электронным журналом, и не превышающую величину установленного кредитного лимита, банк начисляет проценты из расчета годовой процентной ставки на сумму предоставленного кредита, указанной в уведомлении (п. 2.3 условий). Начисление указанных процентов осуществляется по дату окончания срока действия кредитного лимита, указанную в уведомлении, либо ранее на дату фактического погашения кредита, а случае взыскания с клиента задолженности по кредиту в судебном порядке - до даты подачи банком заявления в рамках искового производства в суд (включительно) (п. 2.5 условий).

Согласно п. 2.6 условий размер минимального ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащего уплате клиентом с 21 по последнее число месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась ссудная задолженность, составляет сумму платежей: 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, в котором образовалась ссудная задолженность; суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных банком на остаток ссудной задолженности, суммы штрафных санкций по кредитному договору (при наличии), суммы комиссий за выпуск и годовое обслуживание карты и СКС, срок уплаты которой наступил; суммы комиссий за совершение операций, связанных с кредитованием с использованием карты как в предыдущем (отчетном) месяце, так и в текущем месяце в период по дату фактической уплаты минимального платежа в текущем месяце.

В случае возникновения технического овердрафта клиент обязан уплатить банку штраф за каждый факт превышения кредитного лимита в размере, установленном на дату заключения договора картсчета и указанном в уведомлении (п. 2.4 условий).

Ответчик ФИО1 допускал нарушения обязательств по кредитному договору в части осуществления обязательных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету за период времени с Дата по Дата, последний платеж осуществлен ответчиком Дата.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору ... от Дата по состоянию на Дата составила 339764 рубля 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 299 964 рубля 04 копейки, задолженность по процентам - 39 800 рублей 26 копеек.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не опровергнут.

Согласно п. 4.3 условий истец Дата направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.

Установив в ходе рассмотрения дела, что ФИО1 не исполнил принятых на себя обязательств по заключенному с банком кредитному договору, принимая во внимание расчет задолженности по кредиту, который судом проверен, сопоставлен с условиями заключенного кредитного договора и признан правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО "БИНБАНК" к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 339764 рубля 30 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственная пошлина в сумме 6 597 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору ... от Дата по состоянию на Дата в размере 339 764 рубля 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 299 964 рубля 04 копейки, задолженность по процентам - 39 800 рублей 26 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 597 рублей 64 копейки, а всего взыскать 346 361 (триста сорок шесть тысяч триста шестьдесят один) рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

05.07.2018г.

....