Дело № 3а-40/2024 

54OS0000-01-2024-000163-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Павленко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 3 000 000 руб. 

В обоснование требований истцом указано, что в сентябре 2018 г. она обратилась в СУ СК РФ по НСО с заявлением по факту мошеннических действий со стороны сотрудников ООО «И.», которые обманным путем похитили ее квартиру. 

Заявление было приобщено к уголовному делу №11802500020000068, возбужденному в отношении П.С.А.. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Впоследствии часть материалов была выделена в отдельное производство, в том числе по ее заявлению; вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено. В дальнейшем органами следствия неоднократно выносились необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись. 27.08.2020 г. по материалу проверки было возбуждено уголовное дело № 12001500049002157 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Общая продолжительность доследственной проверки по ее заявлению составила 1 год 11 месяцев, которая является длительной и нарушила ее права. 

В ходе предварительного следствия действия органа следствия также были неэффективны, допускалась волокита, незаконное приостановление производства по уголовному делу, перенаправление дела из одного ведомства в другое. В результате общая продолжительность досудебного производства по делу составила 3 года 3 месяца (с момента возбуждения дела до подписания обвинительного заключения). 

Общая же продолжительность доследственной проверки составила 5 лет 2 месяца, что привело к прекращению преследования в отношении П.С.А. по ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с истечением срока давности. 

В результате было нарушено право истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, она лишилась права на судебную защиту. 

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Представители административных ответчиков - Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Новосибирской области, Следственного комитета РФ, СУ СК России по Новосибирской области, Министерства финансов РФ в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что оснований для компенсации не имеется, истец несвоевременно обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела, в результате чего половина срока давности привлечения к уголовной ответственности была пропущена и возникли сложности со сбором доказательств; действия органов следствия носили достаточный и эффективный характер. 

Представитель заинтересованного лица - Управления Министерства внутренних дел России по г.Новосибирску в судебном заседании поддержала позицию административных ответчиков. 

Представлены письменные возражения по делу (л.д. 22-48 том 2). 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выделенный материал из уголовного дела №1-201/2024, ответы прокуратуры, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Аналогичные положения предусмотрены частью 6 статьи 3 Закона о компенсации.

Из частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации также следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, допустивших такое нарушение. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В силу ч.2 ст.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Согласно ч.3.3 ст.6.1 УПК РФ разумный срок досудебного производства включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (ч.4).

В силу ч. 4 ст. 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и других участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ч.3.3 ст.6.1 УПК РФ.

Согласно разъяснений в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Судом установлено следующее. 

Из материалов, выделенных из уголовного дела №1-201/2024 (1200150004902157) по обвинению П.С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, находящегося в производстве Центрального районного суда г.Новосибирска, а также данных, представленных СУ СК РФ по Новосибирской области на л.д.40 том 2, следует, что 19.09.2018 г. ФИО1 обратилась в Следственный комитет РФ по Новосибирской области с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности П.С.А. и его соучастников по факту хищения у нее квартиры (л.д.4-6 материала). 

23.09.2018 г. руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по НСО, по ходатайству следователя по ОВД, продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток – до 30.09.2018 г. (л.д.18). 

30.09.2018 г. срок проверки сообщения о преступлении продлен до 20.10.2018 г. (л.д.20). 

27.09.2018 г. следователем дано поручение начальнику ОРЧ ОГЗ ГУ МВД России по Новосибирской области о производстве комплекса ОРМ, направленных на установление всех обстоятельств совершения преступления (л.д.22).

Согласно ответу от 03.10.2018 г. на данное поручение, в результате проведения ОРМ оперативно-значимой информации о преступной деятельности П.С.А. получено не было (л.д.24). 

18.08.2019 г. руководителем СО срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток (л.д.26). 

24.08.2019 г. срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток (л.д.27). 

13.09.2019 г. старшим следователем 1 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирска СУ УМВД России по г.Новосибирску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д.28 материала). 

14.11.2019 г. постановлением заместителя прокурора Центрального района г.Новосибирска указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2019 г. отменено как незаконное. Указано, что в материалах проверки имеются достаточные данные, указывающие на признаки совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Постановление направлено руководителю 1 отдела по РПОТ г.Новосибирска СУ УМВД по г.Новосибирску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.29). 

13.01.2020 г. следователем 1 отдела по РПОТ г.Новосибирска СУ УМВД по г.Новосибирску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д.30). 

13.01.2020 г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2020 г. как необоснованного. Материалы проверки направлены следователю для устранения недостатков (л.д.32). 

13.01.2020 г. руководителем СО срок проверки продлен до 30 суток (л.д.34).

11.02.2020 г. следователем 1 отдела по РПОТ г.Новосибирска СУ УМВД по г.Новосибирску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д.36). 

06.03.2020 г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2020 г. как необоснованного. Материалы проверки направлены следователю для устранения недостатков (л.д.38). 

06.03.2020 г. руководителем СО срок проверки продлен до 30 суток (л.д.40).

04.04.2020 г. следователем 1 отдела по РПОТ г.Новосибирска СУ УМВД по г.Новосибирску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д.42). 

15.04.2020 г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2020 г. как необоснованного, с указанием о его преждевременном принятии, не выполнении проверки в полном объеме, не установлении всех обстоятельств. Материалы проверки направлены руководителю СО для организации дополнительной проверки (л.д.45). 

Руководителем СО заместителю начальника 1 отдела по РПОТ г.Новосибирска СУ УМВД по г.Новосибирску даны рекомендации по материалу проверки, в частности: приобщить ответ на ранее направленный запрос в ФКП; опросить И.Т.П., С.Л.В., К.А.А., П.Е.Н., В.С.К., Я.С.Н., В.Т.В., И.Н.Н., К.Ю.Н., П.С.А,, П.Р.В., К.Н.П.; выполнить иные необходимые мероприятия (л.д.47).

28.05.2020 г. руководителем СО срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток (л.д.48).

15.06.2020 г. следователем 1 отдела по РПОТ г.Новосибирска СУ УМВД по г.Новосибирску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д.49). 

27.08.2020 г. руководителем СО срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток (л.д.51).

Следователем составлена справка о том, что ею был осуществлен звонок Вишневской СК, которая пояснила, что в ближайшее время не может явиться в отдел полиции по состоянию здоровья в связи с проведенной операцией; явится 18.11.2020 г. (л.д.52). 

27.08.2020 г. следователем 1 отдела по РПОТ г.Новосибирска СУ УМВД по г.Новосибирску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №12001500049002157 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.53). 

27.08.2020 г. вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей (л.д.55).

23.10.2020 г. руководителем СО срок предварительного следствия по делу продлен по 27.11.2020 г. (л.д.58).

27.11.2020 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (л.д.60). 

30.11.2020 г. руководителем СО предварительное следствие по делу возобновлено, указано о незаконности вынесенного следователем постановления от 27.11.2020 г. о приостановлении (л.д.63).

30.12.2020 г. предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (л.д.65). 

11.01.2021 г. руководителем СО предварительное следствие по делу возобновлено, указано о незаконности вынесенного следователем постановления от 30.12.2020 г. о приостановлении (л.д.68).

11.02.2021 г. предварительное следствие по уголовному делу следователем приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (л.д.69). 

18.02.2021 г. руководителем СО отменено указанное постановление от 11.02.2021 г. как необоснованное, предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия в 1 месяц (л.д.72).

18.03.2021 г. предварительное следствие по уголовному делу следователем приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (л.д.74). 

19.03.2021 г. руководителем СО отменено указанное постановление от 18.03.2021 г. как вынесенное преждевременно и необоснованно, предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия в 1 месяц (л.д.78).

23.03.2021 г. и.о.прокурора Центрального района г.Новосибирска вынесено постановление об изъятии уголовного дела из производства следователя 1 отдела по РПОТ г.Новосибирска СУ УМВД по г.Новосибирску и передаче для дальнейшего расследования в Железнодорожный МСО СУ СК РФ по Новосибирской области (л.д.82).

09.04.2021 г. зам.руководителя СУ СК РФ по НСО вынесено постановление об изъятии уголовного дела из производства следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области и передаче руководителю 2 отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) СУ СК РФ по НСО (л.д.85).

16.04.2021 г. руководителем 2 отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) СУ СК РФ по НСО вынесено постановление о поручении расследования уголовного дела старшему следователю СО по Октябрьскому району г.Новосибирска, прикомандированному ко 2 отделу по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) СУ СК РФ по НСО (л.д.89).

21.04.2021 г. зам.руководителя СУ срок предварительного следствия по делу продлен по 22 мая 2021 г. (л.д.90).

17.05.2021 г. срок предварительного следствия по делу продлен по 22 июля 2021 г. (л.д.95).

14.07.2021 г. срок предварительного следствия по делу продлен по 11 августа 2021 г. (л.д.101).

11.08.2021 г. предварительное следствие по уголовному делу следователем приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.107). 

30.09.2021 г. следователем вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия (л.д.112). 

06.10.2021 г. следователем вынесено постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности (л.д.116). 

06.10.2021 г. и.о.руководителя 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по НСО вынесено постановление о направлении уголовного дела прокурору Новосибирской области для решения вопроса о его передаче в ОВД РФ для производства предварительного следствия (л.д.120).

15.10.2021 г. зам.прокурора Новосибирской области вынесено постановление о направлении уголовного дела начальнику ГСУ ГУ МВД России по НСО для организации предварительного расследования (л.д.124).

29.10.2021 г. руководителем СО срок предварительного следствия по делу продлен по 09.11.2021 г. (л.д.128).

09.11.2021 г. начальником отдела СЧ СУ УМВД России по г.Новосибирску вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.131). 

19.01.2022 г. и.о.заместителя прокурора г.Новосибирска отменено как незаконное и необоснованное постановление от 30.12.2020 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу (л.д.135). В постановлении указано, что в ходе предварительного расследования следователем произведены не все следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств совершения преступления, имеющие значение для принятия решения. Не решен вопрос о производстве обысков у И.Н.Н., К.Ю.Н., К.В.С., они не допрошены в качестве свидетелей, не приняты меры к назначению оценочной экспертизы. 

02.02.2022 г. начальником отдела СЧ СУ УМВД России по г.Новосибирску вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу и установлении срока предварительного следствия (до 02 марта 2022 г.) (л.д.137).

02.03.2022 г. начальником отдела СЧ СУ УМВД России по г.Новосибирску вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Сотрудникам ОЭБиПК УМВД России по г.Новосибирску поручено установить лицо, совершившее преступление (л.д.139). 

24.03.2022 г. руководителем СО указанное постановление от 02.03.2022 г. отменено как необоснованное; производство предварительного следствия по делу возобновлено; установлен срок дополнительного следствия в 1 месяц (л.д.140). В постановлении указано, что следователем, в нарушение требований ч.5 ст.208, ч.4 ст.7 УПК РФ, выполнены не все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, а именно: приобщить ответ на поручение, направленное в УЭБиПК ГУ МВД России по НСО; провести выемку документов в Росреестре, послуживших основанием перехода права собственности на объекты недвижимого имущества потерпевших; иные необходимые действия.

25.03.2022 г. руководителем следственного органа даны указания в порядке ст.39 УПК РФ по уголовному делу (л.д.142). 

30.04.2022 г. следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.145).

04.05.2022 г. зам.прокурора г.Новосибирска вынесено постановление об отмене указанного постановления от 30.04.2022 г. (л.д.146), с указанием о том, что следователем произведены не все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого. 

Уголовное дело с постановлением об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия возвращено в УМВД России по г.Новосибирску 20.06.2022 г. (л.д.148).

25.08.2022 г. следователем вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу (л.д.149).

23.09.2022 г. руководителем СО срок предварительного следствия по делу продлен по 25.12.2022 г. (л.д.152).

21.10.2022 г. зам.прокурора г.Новосибирска вынесено постановление об изъятии уголовного дела из производства старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г.Новосибирску в целях дальнейшего расследования в СУ СК России по Новосибирской области (л.д.156). 

Данное постановление было обжаловано и.о.руководителя СУ, прокурором г. Новосибирска и зам.прокурора Новосибирской области постановление от 21.10.2022 г. признано законным и обоснованным (л.д.164). 

25.12.2022 г. следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.171).

26.01.2023 г. тем же следователем вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по делу, с указанием на необходимость проведения дополнительных следственных действий, которые могут быть произведены без участия подозреваемого или обвиняемого, а именно дополнительный допрос потерпевших и свидетелей (л.д.175). 

05.06.2023 г. следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.179).

06.06.2023 г. предварительное следствие по делу следователем возобновлено (л.д.181).

06.07.2023 г. следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.183).

31.07.2023 г. предварительное следствие по делу следователем возобновлено (л.д.185).

25.08.2023 г. следователем составлен протокол уведомления обвиняемого П.С.А. и его защитника об окончании следственных действий (л.д.188). 

19.09.2023 г. зам.прокурора Новосибирской области утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению П.С.А., 2 эпизода, в первом из которых потерпевшей является ФИО1 (истец по настоящему делу) (л.д.189). 

06.10.2023 г. уголовное дело поступило в Центральный районный суд г.Новосибирска (л.д.207).

17.10.2023 г. судьей вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 27.10.2023 г. (л.д.209). 

Постановлением Центрального районного суда от 27.10.2023 г., по ходатайству защитника, уголовное преследование в отношении П.С.А,., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению №1), на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за истечением сроков давности уголовного преследования, было прекращено. 

Суд, проанализировав все материалы дела, установив обстоятельства по делу, учитывая положения ч.6 ст.3 Закона №68-ФЗ, ч.5 ст.250 КАС РФ, приходит к выводу о том, что истец имеет право на обращение в суд с настоящим иском, ею соблюден шестимесячный срок обращения в суд с настоящим заявлением со дня вынесения судом постановления от 27.10.2023 г. о прекращении уголовного преследования в отношении П.С.А. за истечением сроков давности уголовного преследования. Настоящий иск в суд истцом направлен почтой 22.03.2024 г. (л.д.166 настоящего дела), т.е. в установленный срок. Доводы представителя Минфина РФ о нарушении истцом срока обращения в суд ошибочны. 

Согласно п.5 ч.2 ст.252 КАС РФ, разъяснениям в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 №11, общая продолжительность уголовного судопроизводства по указанному уголовному делу со дня подачи истцом заявления о преступлении – 19.09.2018 г. до вынесения судом постановления о прекращении уголовного преследования за истечением сроков давности уголовного преследования – 27.10.2023 г., составила 5 лет 1 месяц 8 дней. 

До даты направления материалов уголовного дела в суд – 27.09.2023 г. срок составил 5 лет 8 дней.

Истец пояснила, что требования ею заявлены о нарушении разумного срока уголовного судопроизводства на досудебной стадии. 

Оценивая достаточность и эффективность действий следователей, предпринимаемых в целях осуществления проверки по заявлению ФИО1, суд приходит к выводу, что их действия не могут быть признаны своевременными, достаточными и эффективными по следующим основаниям. 

Уголовное дело по заявлению ФИО1 не было возбуждено своевременно после подачи ею 19.09.2018г. заявления, а лишь 27.08.2020 г., то есть спустя около двух лет, после неоднократных отказов в возбуждении уголовного дела (13.09.2019 г., 13.01.2020 г., 11.09.2020 г., 04.04.2020 г., 15.06.2020 г.) и отмены данных постановлений как незаконных прокурором и руководителем СО (л.д.28,29,30,32,36,38,42,45,49 материала). 

В постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела указано на незаконность отменяемых постановлений, невыполнение проверки в полном объеме, не установлении всех обстоятельств. 

После возбуждения уголовного дела 27.08.2020 г. предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ), данные постановления отменялись как незаконные и необоснованные с возобновлением предварительного следствия, с указанием о том, что следователем выполнены не все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого; давались указания по выполнению конкретных следственных действий (27.11.2020 г., 30.12.2020 г., 11.02.2021 г., 18.03.2021 г., 11.08.2021 г., 09.11.2021 г., 02.03.2022 г., 30.04.2022 г., 25.12.2022 г., 05.06.2023 г., 06.07.2023 г. (л.д.60,63,65,68,69,72,74,78,107,131,135,139,140,145,146,171,179,183). 

В некоторых случаях сроки незаконного приостановления следствия составляли продолжительный период. 

Например, 11.08.2021 г. предварительное следствие по уголовному делу следователем было приостановлено (л.д.107 материала) и возобновлено им самостоятельно 30.09.2021 г. (л.д.112 материала). При этом срок приостановления составил 50 дней и почти сразу после возобновления - 06.10.2021 г. следователем вынесено постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности (л.д.116). Изложенное свидетельствует о необоснованном приостановлении следствия на продолжительный период времени, что повлекло увеличение срока следствия. 

Также уголовное дело с постановлением об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия возвращено из прокуратуры г.Новосибирска в УМВД России по г.Новосибирску 20.06.2022 г., что подтверждается штампом УМВД на сопроводительном письме (л.д.148). Но лишь 25.08.2022 г., то есть спустя более двух месяцев следователем вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу (л.д.149), что также увеличило сроки следствия.

Общий срок незаконного и необоснованного приостановления следствия составил более 11 месяцев. 

Данные руководителями рекомендации по уголовному делу следователями не выполнялись, следствие по делу приостанавливалось без их выполнения. 

Так, после отмены 15.04.2020 г. руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по г.Новосибирску постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2020 г. как необоснованного, руководителем были даны рекомендации по материалу проверки, в частности: приобщить ответ на ранее направленный запрос в ФКП; опросить И.Т.П., С.Л.В., К.А.А., П.Е.Н., Вишневскую СК, Я.С.Н., В.Т.В., И.Н.Н,, К.Ю.Н., П.С.А., П.Р.В., К.Н.П.; выполнить иные необходимые мероприятия (л.д.45,47 материала). Указанные действия не были выполнены. 

В постановлении и.о.заместителя прокурора г.Новосибирска от 19.01.2022 г., которым отменено как незаконное и необоснованное постановление от 30.12.2020 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу (л.д.135 материала), указано, что в ходе предварительного расследования следователем произведены не все следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств совершения преступления, имеющие значение для принятия решения, не решен вопрос о производстве обысков у И.Н.Н., К.Ю.Н., К.В.С., они не допрошены в качестве свидетелей, не приняты меры к назначению оценочной экспертизы. То есть указано на выполнение тех же следственных действий, что и ранее. 

В указаниях руководителя СО – зам.начальника ГСУ на имя зам.начальника СУ УМВД России по г.Новосибирску (л.д.142 материала) вновь указано на необходимость выполнения ряда следственных действий, в том числе указанных выше, что свидетельствует о бездействии должностных лиц, проводивших расследование по уголовному делу. 

Сроки следствия неоднократно продлялись, дело неоднократно передавалось из одного органа в другой. Так, возбуждено уголовное дело было в РПОТ г.Новосибирска СУ УМВД по г.Новосибирску, впоследствии передано в Железнодорожный МСО СУ СК РФ по НСО, 2 отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) СУ СК РФ по НСО, СЧ СУ УМВД России по г.Новосибирску, СУ СК России по НСО (л.д.82,85,124,127,156 материала). Изложенное также повлекло увеличение срока следствия. 

Истец неоднократно обращалась с жалобами на действия (бездействие) должностных лиц, проводивших расследование, к руководителям СО, прокуратуру. Ее жалобы признавались обоснованными, оспариваемые постановления отменялись как незаконные, выносились требования об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, что следует из приведенных выше материалов из уголовного дела, а также поступивших по запросу суда материалов из прокуратур Новосибирской области, г.Новосибирска, Центрального района (л.д.203-252 том 1, л.д.1-66 том 2). 

В результате допущенной следственными органами волокиты уголовное дело с обвинительным заключением в отношении П.С.А.. было направлено в суд лишь 27.09.2023 г. (л.д.207 материала), т.е. по истечении срока давности по эпизоду №1 в отношении ФИО1, который истек 20.06.2023 г., согласно указанию в постановлении суда от 27.10.2023 г. (л.д.227 материала). 

Действия (бездействие) самого заявителя – ФИО1, по мнению суда, не повлекли увеличение срока досудебного производства по делу.

Доводы административных ответчиков о несвоевременном обращении потерпевшей с заявлением о совершении в отношении нее преступления (которое окончено, согласно указанию в постановлении суда, 20.06.2013 г., а с заявлением истец обратилась в СК 19.09.2018 г.), не свидетельствуют о бездействии заявителя и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о допущенной волоките по делу, выразившейся в неоднократных незаконных отказах в возбуждении уголовного дела, приостановлении следствия, невыполнении данных по делу рекомендаций и т.п. При своевременном совершении следственными органами необходимых действий оставшегося срока давности – 4 года 9 месяцев было бы достаточно для привлечения виновного лица к уголовной ответственности. В суд уголовное дело направлено по истечении срока давности по эпизоду №1 в отношении ФИО1 и уголовное преследование было прекращено за истечением срока давности. 

Основными факторами, повлиявшими на длительность досудебного производства по уголовному делу и, в итоге, прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности, явились не поведение истца, сложность дела, необходимость проведения значительного числа уголовно-процессуальных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия и бездействие органов следствия. 

Согласно разъяснениям в п.40 указанного Постановления №11, поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Допущенные органами следствия нарушения повлекли для истца невозможность реализации своих прав по привлечению виновного лица к уголовной ответственности, взысканию с него причиненного вреда, убытков. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 60 000 рублей, полагая, что заявленная истцом ко взысканию компенсация в 3 000 000 руб. является завышенной. Присуждение компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок не направлено на возмещение истцу понесенных убытков в связи с совершением в отношении нее преступления. Вопрос о возмещение вреда подлежит разрешению в ином, гражданском порядке. 

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании ст.111 КАС РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины за подачу настоящего иска в размере 300 руб. (л.д.4).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 60 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд. 

Председательствующий Шумова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2024 г.