Дело № 2-1336/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 21 ноября 2017 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н., 

при секретаре Прудниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице ФИО2, действующего в её интересах по доверенности, к Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице ФИО2, действующего в её интересах по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области о признании права собственности на гараж площадью 45,0 м^2, расположенный по адресу: Смоленская область, 

<

адрес> в обоснование указав, что ФИО1 17 июня 2006 года приобрела у ФИО10. указанный гараж за 48 000 рублей, о чём заключён договор задатка. С момента приобретения гаража истица добросовестно владеет и пользуется им, несёт бремя содержания, осуществляет ремонт. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на принадлежащий ФИО1 гараж, однако при оформлении документов выяснилось, что на него отсутствуют необходимые, согласно действующему законодательству, правоустанавливающие документы. Продавец гаража - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года умер. В связи с невозможностью признать право собственности на гараж в ином порядке, ФИО1 вынуждена обратиться с заявлением в суд.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 30 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена дочь ФИО13 - ФИО3, которая, согласно ответу нотариуса Вяземского нотариального округа Смоленской области ФИО4 на запрос суда, приняла наследство после смерти отца путём подачи заявления в нотариальную контору, где было заведено наследственное дело № ФИО14 

ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть данное дело без их участия. Исковое требование поддерживают в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, представил отзыв о рассмотрении данного дела в его отсутствие. В удовлетворении искового требования не возражает. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, привлечённого в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

ФИО3, привлечённая в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду письменных материалов следует, что согласно Акту об отводе границ участка в натуре от 25 мая 1989 года на основании решения исполнительного комитета Рославльского городского Совета народных депутатов № № от 28 мая 1980 года ФИО15 отведён в натуре земельный участок площадью 24 м^2 для строительства гаража по адресу: Смоленская область

<

адрес>

Согласно Справке от 18 сентября 2017 года № № выданной Комитетом по строительству и архитектуре Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области, за умершим ФИО16 значится отведённый земельный участок под строительство гаража по адресу: Смоленская область, г

<

адрес>. Гараж в эксплуатацию не сдан.

Согласно Договору задатка № от 17 июня 2006 года, удостоверенному нотариусом Вяземского нотариального округа Смоленской области ФИО5, зарегистрированному в реестре за № № ФИО1 дала ФИО17 задаток в сумме 48 000 рублей за покупку гаража по адресу: Смоленская область, г.

<

адрес>, в счёт причитающихся с неё 48 000 рублей сроком до 17 июня 2009 года.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. 

В силу ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 купила у ФИО18. принадлежащий последнему гараж, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором задатка, являющегося, по сути, договором купли-продажи, так как подтверждает волю обеих сторон на совершение сделки купли-продажи, оформлен в письменной форме, в нём определен предмет, его местоположение, имеется указание на передачу имущества в собственность истца. Приобретенное имущество оплачено истцом в полном объеме, о чём имеется подпись продавца. Поскольку фактические обязательства по сделке сторонами выполнены, произведен полный расчет, то данный договор купли-продажи гаража должен быть признан состоявшимся на условиях, оговоренных сторонами в договоре задатка. На момент смерти ФИО19. данная сделка никем из сторон оспорена не была. С 17 июня 2006 года истица добросовестно владеет и пользуется гаражом, несёт бремя его содержания, осуществляет ремонт. 11 мая 2017 года произведена техническая инвентаризация гаража, по результатам которой определена его площадь с учётом подвала - 45,0 м^2. ФИО3, являющаяся наследником первой очереди по закону, наследственных прав на имущество отца не предъявляет.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № № от 28 августа 2017 года правопритязания о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, отсутствуют.

Из Заключения Комитета образования Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от 22 сентября 2017 года № № следует, что гараж общей площадью 45,0 м^2, расположенный по адресу: Смоленская область, г

<

адрес>, не нарушает строительных норм и правил и не затрагивает интересы третьих лиц. Сохранением гаража не нарушаются права смежных землепользователей (л.д.15).

При таких обстоятельствах суд признаёт за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 45,0 м^2, расположенный по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 в лице ФИО2, действующего в её интересах по доверенности, к Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 45,0 м^2, расположенный по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Мясищев 

Мотивированное решение принято в окончательной форме 27 ноября 2017 года.