№ 1-21/2024

64RS0035-01-2024-000056-96

Приговор

именем Российской Федерации

7 марта 2024 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при помощнике судьи Шиц Т.А.,

с участием государственного обвинителя Великановой Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Юдникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> судимого:

- 18 мая 2021 года Советским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 августа 2021 года по отбытию наказания.

- 27.07.2022 Советским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.11.2022 по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Кроме этого, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Советского районного суда Саратовской области от 14.02.2023 в отношении ФИО2, был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: запрет выезда за пределы Советского района Саратовской области, за исключением случаев связанных с с трудовыми отношениями; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации; запрета пребывания в определенных местах (барах, ресторанах, кафе), где осуществляется реализация спиртных напитков запрещена; запрета пребывания вне жилого или иного места помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение суда вступило в законную силу 27.02.2023.

28 февраля 2023 года ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Советский» Саратовской области, и в этот же день ему было выписано предупреждение, где указано, что в случае нарушения им ограничений установленных Советским районным судом Саратовской области он будет привлечен к уголовной ответственности. 

20 апреля 2023 года ФИО2 начальником МО МВД России «Советский» Саратовской области был выдан маршрутный лист №1 в связи тем, что последний в связи с трудоустройством на работу, сменил место жительство, и стал проживать по адресу: 

<

адрес>, где по прибытию в ОП №1 в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области был выдан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию каждый первый - третий понедельник месяца до окончания административного надзора. 

14 июля 2023 года Советским районным судом Саратовской области ФИО2 были установлены дополнительные ограничения на период оставшегося срока административного надзора, установленного решением Советского районного суда Саратовской области от 14.02.2023, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

24 июля 2023 года ФИО2 вновь было вынесено предупреждение где указано, что в случае нарушения им ограничений установленных Советским районным судом Саратовской области он будет привлечен к уголовной ответственности. 

Однако, ФИО2 в нарушение п.п. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора решил самовольно, без уведомления участкового уполномоченного полиции и инспектора по осуществлению административного надзора, оставить место своего пребывания, по которому за ним должен быть осуществляться контроль, а именно: 

<

адрес>, и переехать в 

<

адрес> для последующего пребывания, при этом умышлено не явиться в предписанный территориальный орган для регистрации согласно утвержденного графика, тем самым уклониться от административного надзора. 

15 сентября 2023 года, в дневное время, ФИО2 реализуя свой преступный умысел с целью уклонения от административного надзора, умышленно не имея уважительной причины, самовольно без уведомления участкового уполномоченного полиции и инспектора по осуществлению административного надзора, желая избежать контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, в отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-6 ч.3 ст. 12 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выехал за пределы 

<

адрес>, при этом оставив место своего проживания по адресу: 

<

адрес>. и стал проживать по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. При этом, ФИО2 умышленно не явился в предписанный территориальный орган для регистрации согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, тем самым умышлено уклонился от административного надзора. 

Кроме этого, в период времени с 18 часов 00 минут 21 декабря 2023 года до 09 часов 00 минут 22 декабря 2023 года, ФИО2 находился в квартире ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В указанное время, ФИО2, находящийся в квартире ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № эмитируемую к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В указанное время в указанном месте у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк № к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк № открытая на имя ФИО3, реализуя который он незаконно завладел банковской картой и покинул квартиру последнего.

22 декабря 2023 года примерно в 08 часов 54 минуты, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитируемой к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № принадлежащих ФИО3 пришел к магазину «На нефтяников 36А» расположенного возле магазина «Аюна» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, где используя платежную (банковскую) карту ПАО «Сбербанк» №, эмитируемую к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № открытому на имя ФИО3, являющуюся электронным средством платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приложив указанную банковскую карту к пост-терминалу, произвел операцию по списанию денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк» № за приобретенный товар на сумму 470 рублей, и таким способом похитил их.

22 декабря 2023 года в период времени с 15 часов 47 минут по 15 часов 50 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковского счета его банковской карты, находясь в помещении магазина «Красное Белое», расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя платежную (банковскую) карту ПАО «Сбербанк» № эмитируемую к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № открытому на имя ФИО3, являющуюся электронным средством платежа, приложив ее к пост-терминалу, произвел операцию по списанию денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковского счета ПАО «Сбербанк» № платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк» № за приобретенный товар, тремя операциями: 223 рубля 98 копеек, 298 рублей, 678 рублей 66 копеек, а всего на общую сумму 1200 рублей 64 копейки и таким способом похитил их. После чего, находясь в указанном месте, ФИО3 действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк» № эмитируемой к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № открытому на имя ФИО3, являющейся электронным средством платежа, попытался осуществить три покупки на общую сумму 1788 рублей, однако оплата товаров не прошли, по независящим от него обстоятельствам, а именно по причине отсутствия денежных средств на платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк» № эмитируемой к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № открытому на имя ФИО3, 

Своими преступными действиями ФИО2, в нарушение ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 161-ФЗ, а также п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от 24.12.2004 № 266-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1670 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, 14.02.2023 ему Советским районным судом был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями, в виде: 1) запрета выезда за пределы Советского района Саратовской области, за исключением случаев связанных с трудовыми правоотношениями; 2) обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации; 3) запрета пребывание в определенных местах (барах, ресторанах, кафе), где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив; 4) запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 28 февраля 2023 года он был поставлен на учет в МО МВД России «Советский» 

<

адрес>, так как проживал в в р.

<

адрес>. 19.04.2023 он с ИП ФИО4 КФХ Свидетель №7, у которого организация находится по адресу: 

<

адрес> заключил договор на возмездное оказание услуг, с указанного времени он начал работать охранником на рыбоприемнике. 20.04.2023 ему начальником МО МВД России «Советский» Саратовской области на основании его заявления о смене места жительства в связи с устройством на работу, был выдан маршрутный лист №1 в связи с тем, что он сменил место жительства, и будет проживать на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. По прибытию в ОП № 1 в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский»» Саратовской области ему также был выдан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого он обязан являться на регистрацию каждый первый –третий понедельник месяца до окончания административного надзора. Несмотря на постоянные профилактические беседы сотрудников полиции с ним, он нарушил ограничения, установленные ему Советским районным судом Саратовской области, а именно 15.09.2023 он самовольно оставил свое постоянное место жительство, хотя знал, что ему запрещено выезжать за пределы территории 

<

адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор и поехал 

<

адрес> так как решил что больше работать на территории 

<

адрес> и проживать не будет, и кроме того он хотел жить свободно и думал что его никто там не найдет, и не хотел являться на регистрацию а также сообщать свое местонахождение. Однако, 03.10.2023 года он был обнаружен и задержан сотрудниками полиции ОП №1 в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» (т. 2 л.д. 110-113). В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, виновность ФИО2 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №10 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что она является сотрудником полиции. Решением Советского районного суда Саратовской области от 14.02.2023, ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения, а именно: 1) запретить выезд за пределы Советского муниципального района Саратовской области, за исключением случаев связанных с трудовыми правоотношениями; 2) запретить пребывание в определённых местах (барах, ресторанах и кафе) где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив; 3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00; 4) являться 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 28.02.2023 был поставлен на учет в МО МВД России «Советский» Саратовской области. После чего, в этот же день ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. 28.02.2023 было заведено дело административного надзора № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> от ФИО2 поступило заявление о смене места жительства в связи с заключением трудовых правоотношений, и отбытием по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменной места жительства на основании письменного заявления для заключения трудовых правоотношений, ФИО2 выбыл по адресу: 

<

адрес> по маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в адрес: 

<

адрес>, и дело административного надзора № было направлено в ОП № в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» 

<

адрес>. В последствии ей стало известно, что ФИО1 оставил свое место пребывания по адресу: 

<

адрес>, в связи с этим в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 238-241)

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в порядке ст. 281 УУПК РФ, из которых видно, что работает в должности УУП ГУУП и ПДН ОП № 1 в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменной места жительства на основании письменного заявления для заключения трудовых правоотношений, ФИО2 выбыл по адресу: 

<

адрес> по маршрутному листу № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в адрес: 

<

адрес>, и дело административного надзора № 151 было направлено в ОП № 1 в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области и принято им к своему производству. ФИО2 неоднократно проверялся по месту: 

<

...>, всегда находился дома в трезвом состоянии и приходил в ОП № 1 в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области для регистрации. 18.09.2023 ФИО2 на регистрацию не пришел, также не пришел 04.10.2023. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что с 15.09.2023 ИП ФИО4 КФХ Свидетель №7 договор на возмездное оказание услуг с ФИО2 был расторгнут в связи с тем, что ФИО2 не выходил на работу и стал злоупотреблять спиртными напитками. Кроме того, было установлено, что 15.09.2023 ФИО2 убыл по месту своей регистрации, а именно: 

<

адрес>, 

<

адрес>, злостно игнорируя административные ограничения и обязанности, предусмотренные ст.11 Федерального закона от 06.04.2001 № 64 –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных оснований, с целью уклонения от административного надзора, не уведомил органы внутренних дел осуществляющие административный надзор в отношении указанного лица в течении трех рабочих дней о трудоустройстве, перемены места работы или об увольнении с работы, оставил свое место пребывания по адресу: 

<

адрес>, в связи с этим в отношении ФИО2 01.11.2023 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (т. 2 л.д. 88-91).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОП № 1 МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО12, зарегистрированным в КУСП № 899 от 03.10.2023 согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15.09.2023 покинул место проживания: 

<

адрес>, без уведомления сотрудников ОП № 1 в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области, а равно самовольное оставление места пребывания. Тем самым уклонился от административного надзора. В связи с изложенным в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 146)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, УУП ОП № 1 МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО12, зарегистрированный в КУСП № 897 от 02.10.2023, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является поднадзорным лицом. По решению Советского районного суда не явился на отметку в ОП № 1 в составе МО МВД РФ «Базарно-карабулакский» Саратовской области 02.10.2023. В действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 180).

Решением Советского районного суда Саратовской области от 14.02.2023 согласно которому ФИО2 установлен надзор сроком на 3 года, за вычетом срока после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации, запретить пребывание в определенных местах (барах, ресторанах, кафе), где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив, запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запретить выезд за пределы территории Советского района Саратовской области, за исключением случаев связанных с трудовыми правонарушениями. (т. 2 л.д. 133-134)

Решением Советского районного суда Саратовской области от 14.07.2023, согласно которому ФИО2 на период оставшегося срока административного надзора, установленного решением Советского районного суда Саратовской области от 14.02.2023 г., дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. (т. 2 л.д. 135).

Решением Советского районного суда Саратовской области от 28.11.2023 согласно которому ФИО2 на период оставшегося срока административного надзора, установленного решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. (т. 2 л.д. 136).

Постановлением о производстве выемки от 24.01.2024, согласно которого у инспектора по надзору Свидетель №10 было решено изъять дело административного надзора №151 в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 242-243). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено дело административного надзора № 151, в отношении ФИО2, которое впоследствии было признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела (т. 1 л.д.247-249, т. 2 л.д. 81-82).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, он пришел к своей знакомой Свидетель №1, где распивали с ней и с её сожителем Потерпевший №1 спиртные напитки. 22.12.2023 примерно в 08 часов 00 минут, он проснулся подошел к подоконнику и увидел, там банковскую карта ПАО «Сбербанк», у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты, с целью оплаты товаров в магазине р.п. Степное Советского района Саратовской области. Кому принадлежала банковская карта он не обратил внимания. Он собрался и взяв с подоконника банковскую карту ПАО «Сбербанк» вышел из квартиры ФИО3 и направился в магазин расположенный на ул. Нефтяников, р.п. Степное, Советского района, Саратовской области, который расположен рядом с магазином «Аюна». Он совершил покупку на сумму 470 рублей и пошел к себе домой на адрес регистрации, а именно: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Далее около 15 часов 30 минут он встретился с Свидетель №4 и направился с ним в магазин «Красное и Белое» расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Придя в магазин, он стал совершать покупки продуктов питания банковской картой ПАО «Сбербанк», итого он совершил 3 операции по покупкам, приобретал он спиртное и закуску, расплачивался за покупки бесконтактным путем, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, а три операции об оплате он совершить не мог, так как пытался купить 5 пачек сигарет, но приложив карту, терминал оплаты выдал недостаточно средств. Итого, он совершил покупки 22.12.2023 в магазине «Красное и белое»: в 15 часов 46 минут 678 рублей 66 копеек; в 15 часов 47 минут 298 рублей; в 15 часов 49 минут 223 рублей 98 копеек; а платежи покупок в 15 часов 49 минут 745 рублей; в 15 часов 50 минут 447 рублей; в 15 часов 50 минут 596 рублей были не выполнены из за недостатка средств. Общая сумма покупок за 22.12.2023 г. составила 1670 рублей 64 копейки. (т. 1 л.д. 47-50; 93-95; т. 2 л.д. 110-113).

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, виновность ФИО2 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО Сбербанк на которую ежемесячно приходит пенсия. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к нему в гости пришли ФИО2 и Свидетель №5, для того чтобы выпить спиртного. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, его разбудила Свидетель №1 и пояснила, что с подоконника пропала банковская карта. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут на его сотовый телефон стали приходить смс-оповещения о покупках с его банковской карты, так как банковская карта привязана к его телефону. Приходило смс-оповещение о покупках на сумму: 68 рублей 66 копеек, 470 рублей, 298 рублей, 223 рубля 38 копеек. Кроме того, он обратил внимание, что покупка на 470 рублей была совершена рано утром, примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ О данном факте он сообщил Свидетель №1 и попросил её обратиться в полицию. От сотрудников полиции он узнал, что кражу его банковской карты ПАО Сбербанк, совершил ФИО2, ущерб причиненный от преступления ему возмещен в полном объеме. (т. 1 л.д. 38-40; 233-234).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что она дала показания аналогичные показаниям Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51-53; т. 1 л.д. 116-117).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она работает в магазине «Красное и Белое» расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, администратором. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут она находилась на своем рабочем месте, и в связи с тем, что народу в магазине было много, она заменяла продавца кассира, в этот момент в магазин зашел мужчина по имени ФИО8, лично с ним не знакома, знает его как обычного покупателя магазина «Красное и Белое» по имени ФИО8. Он зашел в магазин не один, с ним был ещё мужчина, его имени она не знает, и сказать не может. ФИО8 стал приобретать в магазине спиртное, и покупал ещё закуску, какую именно она не помнит. Расплачиваться в магазине ФИО8 стал с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», расплачивался он бесконтактным путем, путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Итого он совершил 3 операции, а именно: в 15 часов 46 минут 678 рублей 66 копеек; в 15 часов 47 минут 298 рублей; в 15 часов 49 минут 223 рублей 98 копеек. После ФИО8 хотел купить сигареты, а именно 5 пачек, однако терминал выдавал недостаточно средств, после он пытался убирать по 1 пачке, но все равно терминал оплаты показывал недостаточно средств. (т. 1 л.д. 66-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, и пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Подозреваемому ФИО2, было предложено следователем указать место, где будут проверяться его показания. Подозреваемый ФИО1, согласился и предложил всем участникам проследовать на служебном автомобиле к дому 6, 

<

адрес>, р.

<

адрес>. После чего, все участники по указанию ФИО2 на служебном автомобиле прибыли к 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где ФИО2 попросил остановить автомобиль. Остановившись возле 

<

адрес>, р.

<

адрес>, зайдя в подъезд и поднявшись на 3 этаж и подойдя к 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пояснил, что 21.12.2023 примерно в 18 часов 00 минут, он находился со своим знакомым Свидетель №5 в гостях у Потерпевший №1 и Свидетель №1 где распивал спиртные напитки. 22.12.2023, примерно в 08 часов 00 минут, заметив, что на подоконнике лежит банковская карта, и подойдя к подоконнику, взял банковскую карту и вышел из квартиры. После подозреваемый ФИО2 предложил всем участникам проверки проехать к 

<

адрес> А, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, после чего все участники проверки проследовали по указанному адресу, где подозреваемый ФИО2 попросил остановить автомобиль. Остановившись возле 

<

адрес> А, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, подозреваемый ФИО2 проследовал к торговой точке, боксу 3, находящейся рядом с магазином «Аюна» р.

<

адрес>, где после пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут, там он приобрел спиртные напитки и продукты питания примерно на 470 рублей. После подозреваемый ФИО2 предложил всем участникам проследовать к 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Подойдя к 

<

адрес>, р.

<

адрес>, подозреваемый ФИО2 предложил всем участникам проверки пройти к магазину «Красное и Белое». Пройдя к магазину подозреваемый ФИО2 пояснил, что 22.12.2023 примерно в 15 часов 30, он совершил покупки продуктов питания банковской картой ПАО «Сбербанк», он совершил 3 операции по покупкам, а именно на сумму 678 рублей 66 копеек, 298 рублей, 223 рубля, приобретал он спиртное и закуску, расплачивался за покупки бесконтактным путем, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, а три операции об оплате совершить не мог. После, подозреваемый ФИО2 предложил всем участникам проверки, проследовать на служебном автомобиле к 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Проследовав на служебном автомобиле к 

<

адрес>, р.

<

адрес>, попросил остановить служебный автомобиль, и проследовав с участниками проверки к дому 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и указав место где по дому идет газопровод, пояснил, что после употребления купленного он подошел к указанному месту и спрятал банковскую карту в газовой трубе, (т. 1 л.д. 81-83).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что 21.12.2023 примерно в 17 часов 30 минут, он пошел в гости по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 21.12.2023 примерно в 18 часов 00 минут, он встретился с ФИО1 возле указанного дома, и совместно с ним направился в 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Далее они распили вместе спиртное и Свидетель №1 уснула. В это время её сожитель Потерпевший №1, её подруга Свидетель №6, его знакомый ФИО1 и он продолжили распивать спиртное, а после ночью легли спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, он заметил что все спят, тихо оделся и вышел из квартиры, в квартире оставался Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1. Выйдя из квартиры он направился к себе домой по адресу регистрации. (т. 1 л.д. 111-113).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что с ней по соседству в 

<

адрес>, 

<

адрес> проживает Свидетель №1, живет она со своим сожителем Потерпевший №1. 21.12.2023 она находилась у себя дома, примерно в 19 часов 00 минут она решила зайти к своей соседке Свидетель №1. В её квартире находились также ФИО1 со своим другом, Потерпевший №1, и сама Свидетель №1. Придя к ним все стали общаться и распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков, Свидетель №1 уснула, а она, Потерпевший №1, ФИО1 и его друг, продолжили распитие спиртных напитков. После 21.12.2023 примерно в 23 часа 00 минут, она пошла к себе на квартиру, а ФИО1 со своим другом остались ночевать в квартире Потерпевший №1 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 114-115).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что 22.12.2023 года примерно в 11 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, и предложил с ним встретится. После 22.12.2023 примерно в 15 часов 30 минут, он встретился с ФИО1 возле 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и ФИО8 предложил сходить в магазин «Красное и Белое» и употребить спиртное, он согласился. Прийдя в магазин «Красное и Белое» расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ФИО8 стал совершать покупки продуктов питания. Помнит, что он расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк», он совершил 3 операций по покупкам, приобретал в основном спиртное и закуску, расплачивался за покупки бесконтактным путем, путем прикладывания карты к терминалу оплаты. После он пытался купить 5 пачек сигарет, но приложив карту, терминал оплаты выдал недостаточно средств, (т. 1 л.д. 87-88).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением Свидетель №1 согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо которое похитило банковскую карту ПАО Сбербанк и потратило с данной карты денежные средства. (т. 1 л.д. 5). 

Заявлением Потерпевший №1 согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое похитило денежные средства в сумме 1670 рублей с его банковской карты. (т. 1 л.д. 8)

Справкой по операции ПАО Сбербанк от 22.12.2023, согласно которой в 15 часов 46 минут (по местному времени) с карты Потерпевший №1 произведена оплата товаров на сумму 678 рублей 66 копеек. (т. 1 л.д. 20).

Справкой по операции ПАО Сбербанк от 22.12.2023, согласно которой в 08 часов 54 минуты (по местному времени) с карты Потерпевший №1 произведена оплата товаров на сумму 470 рублей. (т. 1 л.д. 21).

Справкой по операции ПАО Сбербанк от 22.12.2023, согласно которой в 15 часов 47 минут (по местному времени) с карты Потерпевший №1 произведена оплата товаров на сумму 298 рублей. (т. 1 л.д. 22).

Справкой по операции ПАО Сбербанк от 22.12.2023, согласно которой в 15 часов 49 минут (по местному времени) с карты Потерпевший №1 произведена оплата товаров на сумму 223 рубля 98 копеек. (т. 1 л.д. 23).

Справкой по операции ПАО Сбербанк от 22.12.2023, согласно которой в 15 часов 49 минут (по местному времени) с карты Потерпевший №1 произведена попытка оплаты товаров на сумму 745 рублей. Платеж не выполнен (т. 1 л.д. 24).

Справкой по операции ПАО Сбербанк от 22.12.2023, согласно которой в 15 часов 50 минут (по местному времени) с карты Потерпевший №1 произведена попытка оплаты товаров на сумму 447 рублей. Платеж не выполнен (т. 1 л.д. 25).

Справкой по операции ПАО Сбербанк от 22.12.2023, согласно которой в 15 часов 50 минут (по местному времени) с карты Потерпевший №1 произведена попытка оплаты товаров на сумму 596 рублей. Платеж не выполнен (т. 1 л.д. 26).

Постановлением о производстве выемки от 25.12.2023, согласно которому, решено произвести выемку видеозаписи с камер видеонаблюдения от 22.12.2023 в магазине «Красное и Белое» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ( т. 1 л.д. 69-70).

Протоколом осмотра предметов от 25.01.2024, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором находится DVD-R диск 4.7 Gb с видеозаписью от 22.12.2023, изъятая 25.12.2023 в магазине «Красное и Белое» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» При воспроизведении видеозаписи установлено, что в зоне магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> находятся двое мужчин, один из них одет в серую куртку с капюшоном, синие джинсы, на голове одета черная шапка, в правой руке держит банковскую карту, которой пытается расплатиться за покупки, а именно за 5 пачек сигарет. Обвиняемый ФИО2 подтверждает, что на указанной видеозаписи находится именно он, и расплачивался за покупки, банковской картой ПАО Сбербанк открытой на имя Потерпевший №1, которую 22.12.2023 похитил у Потерпевший №1 когда находился у него дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, которая впоследствии была признаны вещественными доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 97-99, 102).

Проверкой показаний на месте от 25.12.2023, согласно которой ФИО2 подтвердил свои показания, рассказав об обстоятельствах хищения денежных средств с карты Потерпевший №1 путем расплаты картой в магазине, а также указал, где именно он совершил покупки используя банковскую карту Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 74-80).

Протоколом осмотра предметов от 04.01.2024, согласно которому осмотрена банковская карта темно-зеленого цвета ПАО Сбербанк МИР № открытая на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе ОМП от 24.12.2023 на задвижке газопровода расположенного около 

<

адрес>, р.

<

адрес>, которая впоследствии признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 118-119, 121-123).

Протокол осмотра предметов от 16.01.2024 согласно которому объектом осмотрены: справка о движении денежных средств по банковскому счету № к которому эмитирована банковская карта № открытая на имя Потерпевший №1, согласно информации установлено, что 22.12.2023 в 09 часов 54 минуты (по МСК) была совершена бесконтактная покупка на сумму 470 рублей с наименованием торговой точки SP_NA NEFTYANIKA 36A; 22.12.2023 в 15 часов 46 минут (по МСК) совершена бесконтактная покупка на сумму 678 рублей 66 копеек с наименованием торговой точки KRASNOE&BELOE; 22.12.2023 в 15 часов 47 минут (по МСК) совершена бесконтактная покупка на сумму 298 рублей с наименованием торговой точки KRASNOE&BELOE; 22.12.2023 в 15 часов 49 минут (по МСК) совершена бесконтактная покупка на сумму 223 рубля 98 копеек с наименованием торговой точки KRASNOE&BELOE, которая впоследствии была признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 130-138).

Данные письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 доказанной

и квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, зная, что решением суда в отношении него установлен административный надзор с соответствующими ограничениями, самовольно, оставил место его жительства, тем самым уклонившись от административного надзора.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета, поскольку ФИО2 воспользовавшись банковской картой потерпевшего, при помощи банковской карты осуществил покупки, расплатившись данной картой, тем самым похитив денежные средства с банковского счета потерпевшего, причинив ему материальный вред. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких либо сомнений в том, что во время совершения им преступных действий по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию по обоим эпизодам инкриминируемых ему преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершения преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим инкриминируемым эпизодам преступлений, суд признает признание вины в полном объеме, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 даны подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений. По эпизоду преступления предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд также в качестве смягчающего вину обстоятельства признает добровольное возмещение похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд исключает вмененное ФИО2 отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления, по следующим основаниям.

В силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

Принимая во внимание, что ФИО2 по приговору – Касимовского районного суда Рязанской области от 25 мая 2007 года был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, освободился 6 ноября 2014 года по отбытию наказания, а согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент его осуждения, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания, вследствие чего судимость по приговору от 25 мая 2007 года была погашена на момент совершения преступления, и не могла быть учтена при признании рецидива преступлений.

Судимости ФИО2 по приговору Советского районного суда Саратовской области от 27.07.2022 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и по приговору Советского районного суда Саратовской области от 18.05.2021 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются.

Исходя из способа совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным.

Исходя из способа совершения преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённых им преступлений, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности по обоим эпизодам преступлений с назначением судебного штрафа.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду, поскольку иные более мягкие наказания не окажут на ФИО2 воспитательного воздействия.

С учетом семейного и материального положения подсудимого, данных о его личности, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия у него тяжелого инфекционного заболевания, обстоятельств совершенных им преступлений суд полагает, что основания для замены ФИО2 лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного ФИО2 суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено, 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Шурыгину С.А. и адвокату Юдникову Д.С. осуществлявшему защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлений об оплате труда адвоката от 25 января 2024 (л.д. 147, 149), в размере 7187 рублей, которые являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения трудоспособного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения под стражей с 24 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

-банковская карта темно-зеленого цвета ПАО Сбербанк МИР № на имя Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО3

- DVD-R диск с видеозаписью от 22.12.2023, справку о движении денежных средств по банковскому счету № по вступлении приговора в законную хранить при уголовном деле 

- дело административного надзора № 151 в отношении ФИО2 по вступлении приговор в законную силу оставить по принадлежности в МО МВД РФ «Советский» (т. 2 л.д. 81-82).

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвокату в ходе предварительного расследования, в размере 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Судья Д.П. Коваленко