Уголовное дело №

(№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Подольск

Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при помощнике судьи Муковоз В.Е., ведущей протокол судебного заседания, 

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Потапова А.А.,

потерпевшего САП,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Подольского филиала некоммерческой организации Московской областной коллегии адвокатов Трофимова Ю.Е., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, действуя во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, а также тем, что САП находился в состоянии алкогольного опьянения и покинул салон вышеуказанного автомобиля, припаркованного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 совершил тайное хищение из указанного автомобиля «

<

данные изъяты>» мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, в котором установлены две сим-карты операторов сотовой связи Мегафон и МТС, на счету которых денежных средств не было, материальной ценности не представляющие, принадлежащий потерпевшему САП После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым САП своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший САП заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, так как подсудимый загладил причиненный преступлением вред. При этом потерпевший САП подтвердил, что он и подсудимый ФИО1 примирились, претензий к ФИО1 он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим САП, заявил, что согласен на прекращение дела по данному основанию, вину свою в инкриминированном преступлении признает, последствия прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Трофимов Ю.Е. поддержал ходатайство потерпевшего и также просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим САП, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель - помощник Подольского городского прокурора Потапов А.А.в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим САП и соблюдением требований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего САП о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с достигнутым примирением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Потерпевший САП в своем письменном заявлении указал, что подсудимый добровольно загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, простил его, с ним примирился и не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен. ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину в инкриминированном деянии признает полностью и раскаивается в содеянном, последствия прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина