Мировой судья судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в г.Омске ФИО1

Дело №10-12/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Омск 31 марта 2017 г.

Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска ФИО2

осужденного ФИО3 

защитника Семиколенных А.Н.

при секретаре Пупковой Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению представителя государственного обвинения на приговор мирового судьи судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ..., которым 

ФИО3, ... г.р., урож. 

<

данные изъяты> ранее судим:

1) 28.08.2012 г. – Советским районным судом г.Омска по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

2) 30.07.2013 г. – Советским районным судом г.Омска по ч.4 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден 13.01.2015 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 3 дня на основании постановления Советского районного суда г.Омска от 22.12.2014 г.), 

осужден по ст.264-1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст.70 и п.»Б» ч.7 ст.79 УК РФ окончательно ФИО3 осужден к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

ФИО3 признан виновным в том, что он, будучи лишенным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №75 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ... за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №54 в Ленинском судебном районе в г.Омске от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 14 декабря 2016 г. около 21 ч 40 мин в районе 

<

адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, в ходе чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО3 свою вину по делу признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением. 

Приговором мирового судьи судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ... ФИО3 признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании положений п.»Б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО3 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г.Омска от 30.07.2014 г., и в соответствии с требовании ст.70 УК РФ окончательно ФИО3 осужден к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор суда от ... представителем государственного обвинения подано апелляционное представление, согласно которому мировым судом при назначении ФИО3 окончательного наказания в нарушение требований ст.70 УК РФ не было присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, и неверно было присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ... в отношении ФИО3 подлежит изменению в части назначения последнему окончательного наказания с применением ст70 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель государственного обвинения поддержал доводы своего апелляционного представления, заявив о необходимости назначения ФИО3 окончательного наказания с применением всех требований ст.70 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Осужденный ФИО3 и сторона защиты в суде рассмотрение апелляционного представления представителя государственного обвинения оставили на усмотрение суда, выразив в целом свое согласие с приговором мирового судьи судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ... в отношении ФИО3

Заслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ судебные решения, к которым относится и приговор, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Требованиями ст.60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч.1). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3).

Нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства мировым судом по порядку рассмотрения данного дела в отношении ФИО3 с вынесением приговора от ... суд апелляционной инстанции не находит, условия по рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке полностью соблюдены, обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и правовая квалификация противоправных действий ФИО3 сторонами не оспариваются, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным не исследовать и не давать оценку доказательствам по делу, законности и обоснованности квалификации противоправных деяний ФИО3 

Назначенное ФИО3 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ... за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, сторонами по делу не оспаривается, при его назначении выполнены требования ст.ст.60,61,63 и 68 УК РФ, были учтены наличие в действиях ФИО3 ряда смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также рецидива преступлений, характер и степени социальной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, является мотивированным и законным, соответствует целям уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному ФИО3 преступлению. Мировым судом также в соответствии с положениями п.»Б» ч.79 УК РФ рассмотрен вопрос о возможности сохранения ФИО3 условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда г.Омска от 30.07.2013 г., оснований для чего мировой суд с учетом личности ФИО3 не нашел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Требованиями ст.70 УК РФ установлено, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (ч.1). окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. (ч.4) присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса (ч.5).

Согласно положений ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

По материалам настоящего дела ФИО3 осужден по ст.264-1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, т.е. и к дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу изложенных выше требований уголовного законодательства должно быть присоединено к назначенному ФИО3 основному наказания в виде лишения свободы с применением ст.70 УК РФ с учетом неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Омска от 30.07.2013 г., при этом окончательное наказание в виде лишения свободы должно быть назначено больше не только наказания, назначенного ФИО3 за вновь совершенное преступление, но и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, по которому ФИО3 освобождался условно-досрочно, что мировым судом при вынесении в отношении ФИО3 приговора от ... не выполнено.

Данные факты и положения законодательства суду дают апелляционной инстанции основания для вмешательства в приговор мирового судьи судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ... в отношении ФИО3 путем назначения ФИО3 окончательного наказания с учетом требований ст.70 УК РФ, 

Доводы апелляционного представления представителя государственного обвинения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО3 являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Считать по приговору мирового судьи судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 16.02.2017 г. ФИО3 окончательно осужденным с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ... в отношении ФИО3 оставить без изменений.

Апелляционное представление представителя государственного обвинения удовлетворить.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска 

Постановление вступило в законную силу 31.03.2017 год.