№2-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Белгород 12 января 2017г.

Свердловский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А., 

при секретаре Аноприенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительным, озложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заемщику предоставлен кредит на сумму 546880руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства модель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, lдвигатель № №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком заключен договор залога приобретаемого автомобиля №.

ФИО2 обратился с иском к ООО «Русфинанс Банк», уточнив требования, просил признать недействительными условия кредитного договора, в части изменения очередности списания платежей, установленной императивной нормой ст. 319 ГК РФ, указывая, что само по себе такое условие является ничтожным и ущемляет установленные законом права потребителя, взыскание в первую очередь неустойки (штрафов) затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность заемщика, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Просил признать недействительным п.5.5 кредитного договора № применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязании банка произвести перерасчет задолженности по кредитному договору в соответствии с требованиями ст.319ГК РФ, а именно зачесть из заплаченных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 488700руб.: 375593,32руб. в счет оплаты основного долга по кредитному договору и 104406,89руб. в счет оплаты процентов за пользование суммой займа по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя ФИО1, который уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворение требований, ссылаясь на то, что положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при отсутствии иного соглашения. При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе и с порядком погашения требований по кредиту. ФИО2 согласился с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами по делу заключен кредитный договор№, по условиям которого банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором, договором залога имущества, историей всех погашений по договору за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства обеспечить наличие денежных средств на своем счете в размере минимального платежа, равного 14337руб.25коп., не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (п.5.1).

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора № в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п. п. 1.1.2, 5.1,5.2 договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения о том, что погашение задолженности перед кредитором по настоящему договору производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (при их наличии); уплата штрафов (при их наличии); уплата просроченных процентов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии); уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК Российской Федерации устанавливает определённые ограничения в применении ст.421 ГК Российской Федерации. 

В силу ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Под издержками кредитора по получению исполнения в ст. 319 ГК Российской Федерации понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809ГК РФ).

Названная правовая норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (по главе 25 ГК Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.

Соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК Российской Федерации. В свою очередь, соглашение, предусматривающее возможность более раннего погашения требований, названных в статье 319 ГК Российской Федерации (в частности по уплате неустойки, процентов по статье 395 ГК Российской Федерации) противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным, применительно к статье 168 ГК Российской Федерации.

Предоставленный ФИО2 кредит является потребительским, соответственно к отношениям сторон также подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В случае если кредитная организация в структуре выплат по кредиту первоочередными платежами устанавливает комиссии, пени, неустойки, страховые и иные платежи, то подобный порядок выплат является нарушением положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку, действуя подобным образом, кредитная организация возлагает на потребителя оплату финансовых услуг, не основанных на статьей 168 ГК Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Условие кредитного договора, содержащееся в п. 5.5 условие договора (п.5.5) об уплате повышенных процентов, относящихся в соответствии с п.6.1 кредитного договора к штрафным санкциям (неустойке), ранее суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не соответствует ст. 319 ГК РФ, является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, как противоречащее ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещающей включение в текст договора условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

С учетом изложенного суд не соглашается с доводами банка о соответствии установленной в кредитном договоре очередности погашения задолженности требованиям действующего законодательства, поскольку соглашением сторон может быть изменен лишь порядок, установленный ст. 319 ГК РФ, в то время как установленный в кредитном договоре порядок погашения долга нарушает указанный порядок погашения задолженности.

Как следует из истории всех погашений по договору, представленного стороной ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк начислял проценты за текущий месяц, исходя из остатка ссудной задолженности, штрафные санкции не применялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ г., а также в ДД.ММ.ГГГГ г. суммы, платежей поступавшие от ФИО2, в размере 8000 руб. зачислялась ответчиком в соответствии со ст. 319 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составлял 375593 руб. 46 коп. ДД.ММ.ГГГГ. года банк списал 0,14 руб. в счет погашения основного долга и вынес сумму в размере 6337,11 руб. на просрочку долга. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. остаток долга по кредиту составил 375593,32руб. (375593,46руб. - 0,14руб.). Далее из истории операций усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк в нарушение положений ст. 319 ГК Российской Федерации зачислял суммы платежей в счет погашения повышенных просроченных процентов и повышенных процентов на просроченный долг, тем самым искусственно увеличивал задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признается правильным, так уменьшение суммы задолженности связано именно с ее перерасчетом согласно очередности, установленной приведенной правовой нормой.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил банку сумму в размере 497558,46руб., из которых 375593,32 руб. в счет погашения основного долга и 121 965,14руб. в счет погашения процентов за пользование займом.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец внес платеж в сумме 31700руб., следовательно, остаток по основному долгу составил - 8525,95руб., а с учетом начисленных на эту сумму процентов за ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма долга истца составит - 8858,46 руб. (8525,95руб. + 332,51руб. -% за пользование суммой займа). ДД.ММ.ГГГГ. истец внес 9000руб., а в общей сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. выплатил кредитору 497558,46руб.

Таким образом, действия банка по списанию денежных средств в рамках платежей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения неустоек при наличии просроченной задолженности по процентам и основному долгу являются незаконными, а соответствующие суммы в соответствии с требованиями ФИО2 следует зачесть в счет погашения задолженности по уплате основного долга в размере - 375 593,32 руб., процентов за пользование суммой займа - 121 965,14 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с взыскать ООО «Русфинанс Банк» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» госпошлину в размере 6000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительным, произвести перерасчет задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Признать недействительным п. 5.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 в части, предусматривающей погашение неустойки ранее задолженности по просроченным процентам и основному долгу.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязании ООО «Русфинанс Банк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, зачесть заплаченные ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 488700руб.: 375593,32руб. в счет оплаты основного долга, 104406,89руб. в счет оплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Русфинас Банк» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» госпошлину в размере 6000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>