Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 октября 2020 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Мантрова Н.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Береснева Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 №013228 от 19.08.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 №013228 от 19.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене, указав, что доказательств осуществления перевозки по регулярному маршруту административным органом не представлено, а именно наличия у водителя ФИО1 следующих обязательных документов для осуществления регулярных перевозок пассажиров: расписания (график) движения по маршруту регулярных перевозок и схемы маршрута с указанием опасных участков в соответствии с п. 62 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 №7. Водитель ФИО1 в Акте результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства №0254 от 30.06.2020 дает объяснение – с нарушением не согласен, законодательство РФ не нарушал. В обжалуемом постановлении указано на осуществление иного маршрута – «Торжок-Тверь», в то время как ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по заказу «Бологое-Торжок-Тверь», которого не существует в Реестре межмуниципальных маршрутов. Должностным лицом сделан ложный вывод об осуществлении ФИО1 регулярной перевозки пассажиров, не приведены доводы о том, какое отношение ФИО1 имеет к сайтам «e-traffic», «Яндекс Расписания» и т.д. ФИО1, как водитель транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров по заказу, предоставил все документы, согласно законодательству РФ, необходимые для осуществления перевозки пассажиров по заказу: путевой лист, заказ-наряд, список пассажиров. При этом наличие карты маршрута при осуществлении перевозок пассажиров по заказу на основании договора фрахтования (заказ-наряда) не требуется. Кроме того, при составлении Акта №0254 от 30.06.2020 водителя ФИО1 не ознакомили с его правами, не рассмотрели на месте в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство о привлечении защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, т.к. не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и влекут признание незаконным и отмену оспариваемого постановления административного органа. 

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие неявившегося должностного лица.

ФИО1 и защитник Береснев Д.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав на незаконность обжалуемого постановления и существенные процессуальные нарушения, допущенные при составлении административного материала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) понятия, в том числе, "маршрут регулярных перевозок", "регулярные перевозки", "перевозки пассажиров и багажа по заказам" используются в значениях, указанных в Федеральном законе от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В силу положений пункта 8 статьи 14 и пунктов 2, 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ для осуществления регулярных перевозок по регулируемым и нерегулируемым тарифам предусмотрено обязательное наличие карты маршрута регулярных перевозок.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. По смыслу приведенного законодательства карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров, и в отсутствие которой оно может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 в 11 часов 51 минуту на 180 км а/д «Россия» в Калининском районе Тверской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством Мерседес-Бенц 223602, регистрационный знак № по путевому листу №2874 от 30.06.2020, выданному ООО «

<

данные изъяты>», осуществляя регулярную перевозку пассажиров и багажа в междугороднем сообщении по маршруту «Торжок-Тверь», при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении №008789 от 30.07.2020, актом планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 30.06.2020 №0254, путевым листом №2874 от 30.06.2020, рапортом о проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации от 30.06.2020, копией кассовых чеков, фотоматериалами, и другими материалами дела.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте TVERTAS.RU размещено расписание движение автобусов по маршруту «Торжок-Тверь» (от 

<

...>, время отправления 11.00). Публичная продажа билетов, «договор фрахтования» на перевозку пассажиров по заказу осуществляется через кассы «Автоэкспресс» (

<

...> и 

<

...>), так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайтах tvertas.ru, rasp.yandex.ru и e-traffic.ru. Время отправления из пункта отправления «Торжок», указанное в заказ-наряде №1000688 от 30.06.2020, совпадает со временем, указанным на сайтах tvertas.ru, rasp.yandex.ru и e-traffic.ru, а также с расписанием, размещенным у касс «Автоэкспересса».

О регулярном характере перевозок свидетельствуют наличие на сайте TVERTAS.RU расписания движения в будние дни по маршруту «Торжок-Тверь», постоянно действующей возможности но приобретению билетов на будущее время. Из чего следует, что водителем ФИО1 осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусами по фиксированному расписанию, с одним и тем же пунктом отправления и прибытия.

Как видно из материалов дела, ФИО1 работает водителем в ООО «Автотур». Отсутствие у ООО «Автотур» согласованной и внесенной в общий реестр междугородних регулярных автобусных маршрутов технологической документации, необходимой для осуществления регулярной пассажирской перевозки не является препятствием для осуществления ООО «Автотур» такой перевозки под видом заказной в нарушение закона регламентирующего перевозки пассажиров в регулярном сообщении.

Водитель транспортного средства Мерседес Бенц 223602, регистрационный знак №, используемого ООО «Автотур» для осуществления регулярной перевозки по маршруту «Торжок-Тверь», обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок, что должно отвечать требованиям ч. 3 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации N 220-ФЗ 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что перевозки пассажиров и багажа по заказу - это перевозки пассажиров, осуществляемые на основании договора фрахтования или заказ-наряда, могут осуществляться систематически и действующее законодательство не предусматривает наличие карты маршрута при осуществлении перевозки пассажиров и багажа по заказу, на основании договора фрахтования, суд находит несостоятельными.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

С учетом доказательств, имеющихся в деле, принимая во внимание характер правонарушения, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо обоснованно привлекло к административной ответственности ФИО1 и назначило ему административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность принятого постановления должностного лица, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, принимаются как желание заявителя избежать ответственность, и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 №013228 от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Мантрова 

1версия для печати