Дело №

УИД № 26RS0008-01-2025-000930-65 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 19 августа 2025 года 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Рабадановой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, в котором просила признать право собственности на 3/4 доли в жилом дом расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала о том, что является дочерью, ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ При жизни, ФИО7 принадлежало 3/4 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. После смерти наследодателя ФИО1 продолжала проживать и пользоваться вышеуказанным имуществом, где 1/4 доли принадлежит ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство, после смерти ее матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, является наследницей 1/3 доли наследственного имущества, от 3/4 доли, принадлежащей наследодателю ФИО7

Наследниками по закону также являются ФИО11, дочь ФИО7, которая также как и ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок. Согласно, свидетельства о праве на наследство, ФИО11 является наследницей 1/3 доли в 3/4 доли, принадлежащей наследодателю ФИО7

Кроме того, наследницей являлась умершая супруга наследодателя ФИО10, которой также принадлежит 1/3 доли в 3/4 долей, в наследственном имуществе ФИО7 В связи с тем, что фактически только ФИО1 приняла наследство, в настоящее время имеет намерение оформить права на наследственное имущество.

Факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, вступила в наследство, проживала в спорном домовладении до смерти наследодателя, и проживает по настоящее время. Производит ремонт домовладения, несет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивает все коммунальные услуги.

ФИО10, супруга наследодателя ФИО7 никогда не участвовала в жизни семьи ФИО1, никогда не проживала, и не была зарегистрирована в спорном домовладении. Не принимала участия в покупке спорного дома, строительства, или ремонта дома, других построек, находящихся на этом земельном участке.

В связи со смертью ФИО10, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд, по ходатайству стороны истца заменил по настоящему гражданскому делу ненадлежащего ответчика ФИО10, на надлежащего ответчика – администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО12 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Буденовского муниципального округа Ставропольского края не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, просил вынести решение, на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснением постановления Пленума верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерации.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст.1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и ст.1148 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Таким образом, суд установил, что истец ФИО1 обратилась в суд, с исковым заявлением избрав неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку ФИО1 не является наследником ФИО10 в силу закона. В свою очередь ФИО11 вступила в наследство на 1/3 доли в общей долевой собственности на спорное имущество, в настоящее время жива, и не является наследодателем. 

В связи с чем, истцу ФИО1 следовало избрать иной способ защиты своего нарушенного права, а именно признание права собственности на спорное имущество, в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснением постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 19) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом согласно, свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ГН № между ФИО7 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак.

Согласно, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал, а ФИО6 приобрела в собственность домовладение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Из, свидетельства о смерти серии II-ГН № ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону к имуществу умершей ФИО6 являлись: муж ФИО7, дочь ФИО1, дочь ФИО11

Согласно, заявления нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 подтвердила, что ей были получены денежные средства в размере 4000 руб. от отца ФИО7, в счет наследственной доли умершей матери ФИО6, в связи с чем, она не возражала против раздела наследства между отцом ФИО6 и сестрой ФИО1

Из свидетельства о праве на наследство № удостоверено, что наследниками к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях каждый: муж умершей - ФИО7 и дочь умершей - ФИО1 по 1/2 доли на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

По представленной записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и ФИО10 заключен брак, о чем выдано свидетельство серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, свидетельства о смерти серии II-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли на наследственное имущество, которое состоит из 3/4 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> являлись ФИО11 и ФИО1

По свидетельству о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли на наследственное имущество, которое состоит из 3/4 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО10

Согласно, ответа на запрос Отдела миграции ОМВД России «Буденновский» ФИО11 на территории 

<

адрес> зарегистрированной не значится. Из материалов дела усматривается, что ФИО11 не проживает на территории Буденновского района более 40 лет, в настоящее время проживает в 

<

адрес>. 

По записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем было выдано свидетельство серии VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых, является давностный владелец.

Как было установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела наследниками по 1/3 доли домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО11 и ФИО10, однако с момента вступления в наследство после смерти ФИО7 какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли. 

Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, местонахождение, адрес проживания и регистрации умершей ФИО10 истцу известен не был, ФИО11 длительное время проживает за территорией Российской Федерации. 

В связи, с чем иск был предъявлен к администрации Буденовского муниципального округа Ставропольского края, что не может быть приятно судом во внимание как факт того, что исковое заявление подано к ненадлежащему ответчику. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает, что ФИО8 более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком и жилым помещением, по адресу: 

<

адрес> как своим собственным имуществом, несла бремя его содержания, в том числе оплачивая коммунальные платежи, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. В случае отказа в иске истцу, это исключило бы возможность возникновения права собственности на спорное имущество по приобретательной давности также и в будущем, о чем свидетельствует практика рассмотрения настоящих споров Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2019 года № 4 КГ-19-55, 2-598/2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Буденовского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 3/4 доли в праве общей собственности на жилое помещение (жилой дом), находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 98,8 кв.м. с кадастровым номером №.

Решение является основанием для регистрации права на 3/4 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> за ФИО1. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2025 года.

Судья А.О. Куцев