Дело №2-5/2024 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 06 марта 2024 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.,

при секретаре Бауэр М.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2024 по иску администрации г. Трехгорный Челябинской области о взыскании неосновательного обогащения с наследников ФИО15,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Трехгорный Челябинской области обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании с наследников наследственного имущества ФИО6:

- неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельных участков с кадастровыми номерами №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 166 руб. 55 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 894 руб. 81 коп.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму задолженности в размере 67 166 руб. 55 коп. по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование требований указано, что согласно выписки из ЕГРН на земельном участке площадью 62 500 кв.м. с кадастровым номером № расположены:

- сооружение-водопровод (типография городская) площадью 0 кв.м., протяженностью 354 кв.м., принадлежащий муниципальному образованию – Трехгорный городской округ;

- нежилое здание площадью 607,7 кв.м., принадлежащее ФИО7 на праве собственности;

- нежилое здание площадью 979,2 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО8;

- нежилое здание площадью 1 023,9 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1;

- нежилое здание площадью 338,7 кв.м., правообладателем которого является муниципальное образование – Трехгорный городской округ;

- нежилое здание площадью 211,9 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО7

Нежилое здание, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 62 500 кв.м.; ФИО1 за заключением договора аренды для использования земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости в администрацию г. Трехгорного не обращался, договор аренды земельного участка с ним не заключался.

Отсуствие договора аренды земельного участка не освобождает от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы; в рассматриваемой ситуации размер суммы неосновательного обогащения равен размеру неполученной администрацией г.Трехгорный арендной паты за использование земельного участка. Таким образом ФИО1 неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы в размере, заявленном ко взысканию с последующим нарастанием задолженности. В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ФИО6 были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д.52).

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку нежилое здание – склад площадью 1 023,9 кв.м., действительно располагалось на земельном участке с кадастровым номером №, однако данный участок был сформирован и поставлен на учет в то время, когда все объекты недвижимости, расположенные на нем, принадлежали одному лицу. ФИО9 приобрёл нежилое здание – склад по договору купли-продажи, для эксплуатации данного здания не требовалась площадь земельного участка, указанная истцом при расчета заявленных требований в размере 20 242 кв.м. Считает, что при расчете неосновательного обогащения необходимо учитывать площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации нежилого здания – склада, а не исходя из пропорции площади земельного участка по отношению к площади всех зданий. ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный заключил с сыном ответчика – Свидетель №1 договор аренды №, согласно которому Свидетель №1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 355 кв.м. с видом разрешенного пользования – склад, местоположение: 

<

адрес>. При этом в п.1.2 договора аренды указано, что на арендуемом участке имеется нежилое здание – склад площадью 1 023,9 кв.м. Таким образом, для эксплуатации указанного нежилого здания необходим земельный участок площадью 3 355 кв.м., в связи с этим считает, что расчет неосновательного обогащения необходимо производить исходя из площади земельного участка 3 355 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было выписано требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств за использование земельного участка с кадастровым номером № в сумме 24 873 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Трехгорный в связи с заключением договора аренды земельного участка для эксплуатации нежилого здания – склада, где ему предложили погасить задолженность по данному требованию, указав при этом, что это вся задолженность и в будущем никаких претензий не будет. Свидетель №1 оплатил указанную сумму. Таким образом Свидетель №1 был введён в заблуждение работникам Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Трехгорный, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было рассчитано неверно, в результате была оплачена сумма, превышающая действительную задолженность, неосновательное обогащение в размере 12 615 руб. 24 коп. образовалось на стороне администрации г. Трехгорный.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, уточнила, что сумма неосноватлеьного обогащения рассчитана исходя из размера возможной арендной платы.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5 ФИО10 в судебном заседании поддержали доводы отзыва на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела установлено, что за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение – склад для хранения материалов (3) площадью 1 023,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д.15-16).

Земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, находится во владении истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес истца было направлено письмо с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, в том числе – участка № для эксплуатации нежилого здания с условным номером №, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Трехгорный Челябинской области принято постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», согласно которому в связи с образованием в территориальной зоне Г Производственная зона трех земельных участков осуществить раздел земельного участка №.

Истцом в адрес ФИО1 были направлены требования об оплате денежных средств за использование земельного участка с кадастровым номером №:

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 62 375 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 11 432 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 24 873 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 осуществлена оплата по требованию об уплате денежных средств за использование земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 24 873 руб. 24 коп.

Согласно приложению к требованию №, расчет по требованию произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию уточненного искового заявления ко взысканию заявлена сумма из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, оплаченная по квитанции сумма в счет погашения имеющейся задолженности включена быть не может.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорного и Свидетель №1 заключен договор аренды №, по условиям которого из категории земель земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 355 кв.м. с видом разрешенного использования – склад, местоположение: Российская Федерация, 

<

адрес>, на котором имеется нежилое здание – склад для хранения материалов (3) с кадастровым номером № площадью 1 023 руб. 9 кв.м., принадлежащее на праве собственности Свидетель №1, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана регистрационная запись (л.д.59).

Таким образом, мероприятия, производимые в отношении указанного земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении спорного земельного участка завершены не были.

За ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, в силу ст.ст.35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования.

Согласно п.3 ст.33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, ФИО1 обязан был вносить плату за землепользование исходя из площади, требуемой для эксплуатации объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для их использования.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в настоящее время указанным в иске нежилым помещением пользуется он, помещение перешло в его собственность на основании договора дарения. Ввиду перехода права собственности им с администрацией г.Трехгорный был заключен договор аренды земельного участка, необходимого для использования здания – земельного участка площадью 3 355 кв.м., в границах которого расположено нежилое помещение-склад. При заключении договора аренды им были оплачены, как ему было сказано, все имеющиеся по данному объекту недвижимости задолженности перед администрацией г. Трехгорный.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. 

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п.3 ст.65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены «Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». Установлено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов:.. . принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 утверждены «Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Пунктом 5 (1) Правил определено, что в случае если в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с п. 5 настоящих Правил, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, размер арендной платы определяется в размере земельного налога.

Суд полагает установленным наличие факта неосновательного обогащения у ФИО1, при этом размер суммы неосновательного обогащения по мнению суда подлежит снижению исходя из следующего.

Согласно приведенным выше правовым нормам, а также установленным фактическим обстоятельствам для использования объекта недвижимости – здания склада необходимым и достаточным является земельный участок площадью 3 355 кв.м., с чем согласился и административный истец, что следует из заключенного договора аренды №. Таким образом, с учетом отсутствия иных оснований для контр расчёта, размер подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения, с учетом также даты смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ и времени, необходимого для наследования, составит 11 132 руб. 36 коп., размер проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 634 руб. 45 коп.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа Челябинской области ФИО12, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 единственным наследником, принявшим наследство, является супруга – ФИО4, наследственная масса состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на здание – склад для хранения материалов, по адресу: 

<

адрес> (3), ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, помещение – квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>, ? доли в праве на 33% доли в уставном капитале ООО «МетКон», ? доли в праве общей долевой собственности на здание – жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, денежные суммы, неполученные наследодателем в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «ПСЗ» (л.д.51).

Сведений об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат, не следует обратное и из представленных суду доказательств.

В соответствии с положениями статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно ст.ст. 1112, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Таким образом с ответчика ФИО4 как наследника ФИО1 подлежат взысканию денежные суммы по обязательствам умершего, при этом, с учетом соблюдения интересов истца – вплоть до погашения имеющейся суммы задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу администрации 

<

адрес> неосновательное обогащение в размере 11 132 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 634 руб. 45 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму задолженности 11 132 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: подпись Д.А. Мастянина

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024.

Председательствующий: подпись Д.А Мастянина

Копия верна.

Судья Д.А. Мастянина

Секретарь