Дело №2-734/2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 06 июня 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Каровой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков, в размере – 241599,50 руб. а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере – 5615,99 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.08.2023 по адресу: КБР, Лескенский район, ФАД «Кавказ» 486 км. + 635 м., произошло ДТП с участием транспортных средств – марки «Sitrak C7H» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Эллис+», под управлением которого находился ФИО4 и марки «ВАЗ 2170 Приора» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1 под управлением которого находился ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1 На момент ДТП, транспортное средство марки «Sitrak C7H» с государственным регистрационным знаком №, было застраховано в САО «ВСК», по договору добровольного страхования №V8О01636 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования №V8О01636 от ДД.ММ.ГГГГ, и получило повреждения в результате данного ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 20.12.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере – 241599,50 руб., путём организации и оплаты восстановительного ремонта ТС. Риск наступления гражданской ответственности ответчика, по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был, в связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы, к САО «ВСК» перешло право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать, в порядке суброгации убытков, в размере – 241599,50 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере – 5615,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором также содержится и просьба выслать копию принятого судом решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание тоже не явился, но представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, в котором указал, что признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда. 

На основании приведённых норм процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, 29.08.2023 по адресу: КБР, Лескенский район, ФАД «Кавказ» 486 км. + 635 м., произошло ДТП с участием транспортных средств – марки «Sitrak C7H» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащего ООО «Эллис+», под управлением которого находился ФИО4 и марки «ВАЗ 2170 Приора» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1 под управлением которого находился ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1

Изложенные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

Изложенные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. инспектора ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, убыток №.

На момент ДТП, транспортное средство марки «Sitrak C7H» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, было застраховано в САО «ВСК», что подтверждается договором добровольного страхования №V8О01636 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования №V8О01636 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового события, собственник поврежденного автомобиля марки «Sitrak C7H» с государственным регистрационным знаком №, обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты и по результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя из положений Правил страхования, САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере – 241599,50 руб., путём организации и оплаты восстановительного ремонта ТС, что подтверждается: экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; страховым актом №V8О01636-00002-S000001Y от ДД.ММ.ГГГГ; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1, по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, на основании п.1 ст. 965 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы, к САО «ВСК» перешло право требования возмещения причинённого ущерба к ответчику ФИО1 как к лицу, виновному в его причинении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

При изложенных обстоятельствах, на основании указанных выше доказательств, руководствуясь приведёнными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в заявленном размере, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению полном объёме.

Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 5615,99 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Признание ответчиком исковых требований, не противоречит закону и как следует из материалов гражданского дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком подлежит принятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счёт возмещения убытков, в порядке суброгации – 241599,50 руб., а также судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 5615,99 руб., а всего – 247 215,49 (двести четыреста семь тысяч двести пятнадцать) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2024 года.

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов