Дело № 12-66/2020, УИД 54RS0012-01-2020-001689-94

Поступило в суд с материалами 23.11.2020 г.

РЕШЕНИЕ

«24» декабря 2020 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Чечётка И.Ф.,

с участием помощника Барабинского межрайонного прокурора – Шкалоберда Е.А.,

рассмотрев протест Барабинского межрайонного прокурора на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, принятое административной комиссией г. Барабинска Новосибирской области о назначении административного наказания ФИО2 по п.1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Барабинский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, принятое административной комиссией г. Барабинска Новосибирской области о назначении административного наказания ФИО2. по п.1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в котором просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обосновании протеста указал и при его рассмотрении пояснил, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, в связи с тем, что согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по стечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., а постановление № о назначении ему наказания административной комиссией вынесено ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, на момент рассмотрения дела в отношении ФИО2 двухмесячный срок привлечения его к административной ответственности истек.

В судебном заседании помощник Барабинского межрайонного прокурора Шкалоберда Е.А. поддержала доводы протеста.

ФИО2 о дате и времени рассмотрения протеста прокурора извещен по адресу указанному в постановлении административной комиссии, причина неявки не известна.

Судья, изучив основания и требования протеста, письменные материалы дела, установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бакрабинский» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с 01ч.00мин. до 06ч. 00мин. ФИО2 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> громко шумел, кричал, чем мешал отдыхать соседям (п.1 ст. 4.2 Закона об административных правонарушениях в Новосибирской области).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренным п.1 ст.4.2 Закона составлен лицом, уполномоченным на его составление, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15.3 Закона.

Согласно ст.14.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» правила производства, …. предусмотренные настоящим Законом, определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Административная комиссия г. Барабинска Новосибирской области в соответствии с требованиями ч.4 ст. 13.6 Закона уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией г. Барабинска, вынесено постановление №, согласно которому ФИО2, за нарушение тишины и покоя граждан назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000руб., по п.1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». 

В соответствии со ст. 1.4 Закона НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» привлечение граждан к административной ответственности осуществляется на основе принципов, прямого предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях либо вытекающих из закрепленных в нем положений. В силу ст.14.2 Закона Новосибирской области правила производства, исполнения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, определяются Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу о административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; ….

Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены постановления административной комиссии г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ., и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» № 99-ОЗ от 14.02.2003г. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Новосибирский областной суд или через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня получения настоящего решения.

Судья И.Ф. Чечётка