№2-2/2020

70RS0001-01-2019-001412-25

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 Кировский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего Корнеевой Т.С.

При секретаре Абуловой А.В.

Помощник судьи Лузанова Я.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, выполненного кадастровым инженером ФИО5, считать границы указанного земельного участка неустановленными; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/.

Свои требования мотивирую тем, что ФИО3, ФИО2, ФИО3, являются собственниками земельного участка площадью 1440 кв.м., расположенного по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/. В целях установления своих границ в 2018 году решили провести межевание земельного участка и постановку его на государственный кадастровый учет. Для выполнения кадастровых работ обратились в ООО «Геомастер» для замера земельного участка и формирования межевого дела, в процессе проведения кадастровых работ, сопоставления результатов геодезической съемки и сведений о характерных точках границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН, кадастровым инженером было выявлено, что координаты местоположения границ смежного земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, с кадастровым номером /________/ по сведениям ЕГРН, не соответствует фактическому местоположению границ данного земельного участка на местности, граница земельного участка /________/ по документальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, проходят по нежилому строению, навесу к нему, принадлежащему истцам. Документальные сведения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером /________/ по сведениям ЕГРН, не совпадают с фактически закрепленной на местности межевой линией в виде забора, являющимся многолетним межевым ориентиром между двумя смежными земельными участками, принадлежащими истцам и ответчику. При таких обстоятельствах кадастровый инженер не может провести межевание земельного участка с кадастровым номером /________/, границы которого подлежат уточнению, согласно земельному законодательству РФ, о чем дано письменное заключение кадастрового инженера /________/ от 21,02.2019. В период выполнения кадастровых работ (сентябрь 2018) спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск. /________/, принадлежащий ответчику на праве собственности, имел кадастровый /________/, площадь земельного участка составляла 616 кв.м. На день предъявления искового заявления земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, имеет кадастровый /________/, площадь земельного участка составляет 677 кв.м. В период спора по смежной границе земельных участков, принадлежащих истцам и ответчику, последний произвел перераспределение земельного участка с кадастровым номером /________/, в результате чего, был образован земельный участок с кадастровым номером /________/ большей площадью в новых границах.

Изначально, земельный участок с кадастровым номером /________/, был образован путем деления исходного (материнского) земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, площадью 1 500 кв.м., кадастровый /________/ на два самостоятельных участка: - земельный участок площадью 616 кв.м, по адресу: /________/, кадастровый /________/ (участок ответчика) и земельный участок площадью 884 кв.м, по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/. Затем, ФИО4 был образован земельный участок площадью 677 кв.м с кадастровым номером 70:14:0102002:1442 путем перераспределения исходного земельного участка с кадастровым номером /________/, принадлежащего ответчику, и земельного участка площадью 51 кв.м, из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности (Постановление Администрации г.Томска от 17.10.2018).

Истцы полагают, что реестровая ошибка была допущена при межевании исходного (материнского) земельного участка с кадастровым номером /________/ Нарушения, допущенные при уточнении исходного земельного участка с кадастровым номером /________/, в дальнейшем были распространены на границы земельного участка с кадастровым номером /________/, и, соответственно, в дальнейшем на границы земельного участка с кадастровым номером /________/.

На основании изложенного, ст.ст.12, 304 ГК Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.60 ЗК Российской Федерации просят удовлетворить свои требования. 

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО3, ФИО2 с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа деревянной конструкции, переносе блоков, тем самым просит восстановив границу земельного участка истца в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, в обоснование указывает, что является собственником земельного участка, находящегося по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/. Постановлением Администрации г.Томска от 17.10.2018 №386-з истцу утвердили схему расположения земельного участка, образовав в результате перераспределения участок площадью 677 кв.м., путем распределения земельного участка с кадастровым номером /________/ площадью 616 кв.м., принадлежащего ФИО4, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Ответчикам принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, площадью 1440 кв.м. Ответчики чинят препятствия в пользовании частью земельного участка, путем привоза бетонных блоков, наличия деревянных конструкций, выходящих на земельный участок истца. На основании изложенного, ст.ст.209, 263, 304 ГК Российской Федерации, ст.42 ЗК Российской Федерации просит удовлетворить свои требования. 

В судебное заседание истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности 70 АА №1171914 от 10.07.2018, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, со встречным исковым заявлением не согласилась, указав, что нарушений прав ФИО4 не допускали.

Истец ФИО3 умер /________/, судом была произведена замена правопреемника в порядке ст.44 ГПК Российской Федерации на ФИО1, являющуюся супругой умершего, вступившую в права наследования. 

Представитель истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенностей 54 АА №3441787 от 01.10.2019, 70 АА №1459017 от 25.06.2020 соответственно, исковые требования также поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Изложенные истцами обстоятельства подтвердили свидетели /________/

Представители истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску ФИО4 – ФИО8, действующая на основании доверенности 70 АА №1241829 от 16.04.2019, ФИО9, действующий на основании доверенности 70 АА №1431598 от 25.06.2020, с доводами истцов К-вых не согласилась, поддержали позицию, изложенную в иске. 

Изложенные ответчиком обстоятельства подтвердили свидетели ФИО10, ФИО11 

Третьи лица Управление Росреестра по Томской области, ФИО12, Администрация г.Томска, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. В дело был предоставлен отзыв Управления Росреестра по Томской области, из которого следует, что основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН будет являться решение суда, вступившее в законную силу. 

Суд на основании ст.ст.35, 167 ГПК РФ, ст.ст.10, 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования, подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых полагает, что следует отказать. 

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК Российской Федерации одними из способов защиты гражданских прав являются: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В абз.2 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст.304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 52, 53, 56 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно ч.1 ст.6 ЗК Российской Федерации, объектами земельных отношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Для того, чтобы земельный участок мог стать объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений, он должен пройти государственный кадастровый учет по правилам ст.70 ЗК Российской Федерации, которая гласит, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.2, п.п.1, 2, 3, 9, 24 ч.44 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; сведения о части объекта недвижимости, за исключением случая, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства.

На основании ч. 1 ст. 68, ч.ч.3, 7 ст. 69 ЗК Российской Федерации, мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства является составной частью землеустройства. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Правовые основы проведения землеустройства установлены Федеральным законом «О землеустройстве» от 18.06.2001 №78-ФЗ, ст.17 которого закреплено, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2, 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 №688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона №218-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что за истцами зарегистрировано право общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 1440 кв.м, расположенный по /________/ в г.Томске (кадастровый /________/) категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, указанное следует из выпиской из ЕГРН /________/ от 11.10.2018, /________/ от 09.07.2019, /________/ от 09.07.2019. Указанное право собственности подтверждается также выпиской из похозяйственной книги /________/ от 09.08.2018, архивной справкой /________/ от 16.07.2018, согласно которым в пользовании ФИО13 находился земельный участок общей площадью 1440 кв.м., расположенный по /________/, г.Томска. ФИО13 умер /________/, в права наследования вступили его дети.

29.05.2018 было зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 616+/-12,32 кв.м, расположенный по /________/ г.Томска (кадастровый /________/) за ФИО4, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (выписка из ЕГРН от 20.03.2018). 

Земельный участок с кадастровым номером /________/ был образован путем деления исходного (материнского) земельного участка по адресу: /________/, площадью 1500 кв.м., кадастровый /________/ на два самостоятельных участка: земельный участок площадью 616 кв.м, по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/ и земельный участок площадью 884 кв.м, по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/.

Затем, ФИО4 был образован земельный участок площадью 677 кв.м с кадастровым номером /________/ путем перераспределения исходного земельного участка с кадастровым номером /________/, принадлежащего ответчику по первоначальному иску и земельного участка площадью 51 кв.м, из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности (Постановление Администрации г.Томска от 17.10.2018).

Обращаясь с настоящим иском, истцы фактически просят об исправлении реестровой ошибки, возникшей в результате неверного определения местоположения границ земельного участка ответчика, поскольку они пересекают фактические границы земельного участка принадлежащего истцам. 

В подтверждение данных доводов истцами предоставлено было заключение кадастрового инженера ООО «Геомастер» №18 от 21.02.2019, согласно которого уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/, по адресу: г.Томск, /________/, по фактически используемой территории, невозможно осуществить, в связи с наложением документальных границ земельного участка с кадастровым номером: /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, сформированного для личного подсобного хозяйства, на фактически используемую территорию земельного участка с кадастровым номером /________/. А именно: координаты местоположения границ по сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, не соответствует фактическому местоположению границ данного земельного участка на местности, определенным в ходе проведения геодезической съемки. Границы смежного с уточняемым земельного участка с кадастровым номером /________/ по документальным сведениям, содержащимся в ЕГРН проходят по нежилому строению и навесу к нему, принадлежащему собственнику земельного участка с кадастровым номером /________/, и расположенному в границах её земельного участка. Документальные сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровыми номерами /________/ по сведениям ЕГРН не совпадают с фактически закреплённой на местности межевой линией в виде забора, являющимся многолетним межевым ориентиром между двумя смежными земельными участками с кадастровыми номерами /________/ Несоответствие сведений о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, содержащихся в ЕЕРН, фактическому местоположению его границ на местности является кадастровой ошибкой. Для исправления данной кадастровой ошибки необходимо внести соответствующие изменения о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/ в ЕГРН.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч.1 ст.55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1-3 ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом позиции сторон, в ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, согласно заключению ООО «КадастрПро» №1-э от 03.06.2020 сведения ГКН о конфигурации исходного земельного участка с кадастровым номером /________/ не соответствуют материалам межевания (расхождения в сведениях о длинах линий достигают 0,79м), площадь земельного участка по материалам межевания 1500 кв.м., не соответствует площади исчисленной исходя из координат земельного участка, сведения о которых были внесены в ГКН – 1442 кв.м. Т.е. имеется техническая ошибка, допущенная при внесении сведений о местоположении границ исходного земельного участка. 

Обнаружено несоответствие сведений ГКН о конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами /________/ сведениям согласно материалам межевания (описание земельного участка от 09.02.2006). Расхождения в длине линии от точки н13 до точки н12 (по линии раздела земельного участка) составляют — 30,80-29,81=0,99м., где 30,80м. - длинна границы согласно материалам межевания, 29,81м. — длина границы согласно сведениям ГКН.

При восстановлении конфигурации границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/ в соответствии со сведениями материалов межевания обнаружено, что расхождение в длине проложения границы раздела согласно материалам межевания исходного земельного участка и материалов межевания по разделу составляет 31,26-30,80=0,46м.

Также обнаружено несоответствие сведений дирекционных углов земельных участков с кадастровыми номерами /________/ согласно материалов межевания о разделе, материалов межевания исходного земельного участка с кадастровым номером /________/ и сведений ГКН о местоположении земельных участков полученных в результате раздела.

Обнаружено несоответствие площадей земельных участков с кадастровыми номерами /________/ согласно материалам межевания площади исчисленной исходя из координат характерных точек земельных участков, сведения о которых были внесены в ГКН в результате раздела.

Таким образом, имеется кадастровая (реестровая) ошибка, допущенная при разделе земельного участка, в документе, на основании которого сведения были внесены в ГКН (описание земельного участка от 09.02.2006). Также имеется техническая ошибка, допущенная при определении конфигурации исходного земельного участка с кадастровым номером /________/, и которая была продублирована при образовании путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами /________/

Обнаруженная техническая ошибка, которая заключается в несоответствии сведений ЕГРН о конфигурации исходного земельного участка с кадастровым номером /________/ сведениям материалов межевания, продублированная при разделе земельного участка (описание земельного участка от 09.02.2006) не была определена и устранена в межевом плане от 06.10.2011.

При перераспределении земельного участка с кадастровым номером /________/ и земель находящихся в государственной или муниципальной собственности межевым планом (кадастровый инженер ФИО5) границы исходного земельного участка не уточнены. Не учтено наличие технических и реестровых (кадастровых) ошибок, допущенных ранее при образовании исходного земельного участка с кадастровым номером /________/ и образовании путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами /________/

Фактические границы, а именно конфигурация земельного участка с кадастровым номером /________/, находящегося по адресу: г.Томск, /________/ не соответствуют правоустанавливающим документам и документам, на основании которых данный земельный участок был образован (свидетельство на право собственности на землю РФ-XXXV-TO-14-29 №0271492). В правоустанавливающем документе (свидетельство на право собственности на землю РФ-XXXV-TO-14-29 №0271492) отсутствуют координаты земельного участка, в связи с чем местоположение границ земельного участка может быть определено по фактической границе, соответствующей существующей на местности 15 и более лет.

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ определены в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО5 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Администрации г. Томска №386-з от 17.10.2018. При перераспределении был образован земельный участок с кадастровым номером /________/ площадью 677 кв.м, территория которого была образована из территории земельного участка с кадастровым номером /________/ площадью 616 кв.м. и территории муниципальных земель (:Т/п1) площадью 61 кв.м.

Установлено, что в межевом плане (кадастровый инженер ФИО5) и в схеме расположения земельного участка, утвержденного Постановлением Администрации г.Томска №386-з от 17.10.2018, местоположение спорной границы образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером /________/ определено, на основе границ исходного земельного участка с кадастровым номером /________/

В процессе экспертного исследования обнаружена реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/. Границы земельного участка с кадастровым номером /________/, уточненные межевым планом от 06.10.2011 (кадастровый инженер ФИО14) не соответствуют существующей на местности 15 и более лет границе, а также сведениям правоустанавливающего документа (свидетельство на право собственности на землю РФ-XXXV-TO-14-29 №0271492). Указанная ошибка была продублирована в сведениях о местоположении спорной границы образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером /________/ согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной Постановлением Администрации г. Томска /________/-з от /________/ в межевом плане (кадастровый инженер ФИО5).

Суд расценивает данное письменное доказательство, как допустимое и достаточное для подтверждения довода истца о наличии реестровой ошибки. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО5 определены в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной Постановлением Администрации г. Томска №386-з от 17.10.2018, которая содержит ошибку в местоположении спорной границы. Имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/, находящегося по адресу: г. Томск, /________/, допущенная в межевом плане (кадастровый инженер ФИО5).

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени уточнение границ земельных участков не проведено, а восстановление нарушенного права истцов возможно только путем исключения недостоверных сведений о границах указанных земельных участков из ЕГРН, исковое заявление подлежит удовлетворению, следовательно, встречный иск ФИО4 при установленных обстоятельствах не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание принцип обособленности и индивидуализации объектов кадастрового учета, недопустимость наложения границ одного земельного участка на границы другого земельного участка, а также с учетом того, что проведенное межевание земельных участков с кадастровым номером /________/ нарушает права и законные интересы истцов, суд признает недействительными результаты межевания указанного земельного участка, а границы указанного земельного участка - не установленными.

Как закреплено в п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Соответственно, настоящее решение суда в силу закона является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/, сведения о котором внесены на основании работ по межеванию земельного участка, вывод о недействительности которого сделан судом. 

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Как видно из определения суда от 27.11.2019 расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на истцов, стоимость экспертизы составила 45000 руб, между тем, как установлено судом, что оплата экспертизы не была произведена, с учетом того, обстоятельства, что исковые требования истцов по первоначальному иску были удовлетворены в полном объеме, указанные расходы исходя из положений ст.96, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО4

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК Российской Федерации и ст. 98 ГПК Российской Федерации, ч.3 ст.95, ст.103 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ФИО4 в пользу ООО «КадастрПро» расходы по проведению экспертизы в размере 45000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания удовлетворить, встречный иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, выполненного кадастровым инженером ФИО5, считать границы указанного земельного участка неустановленными; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «КадастрПро» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: