УИД 25RS0008№

№ 1-185/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А., 

при помощнике судьи Ганжа Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Баева А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Белолипецких Н.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от 29.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего 30.09.2025, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере и незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная, что на территории РФ запрещен их незаконный оборот, 17.08.2025 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на приусадебном участке, расположенном на территории своего домовладения, по адресу: 

<

адрес>, реализуя имеющийся у него единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, изготовление и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью дальнейшего личного потребления, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, оборвав с произраставших там же двух растений конопли их части, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, в крупном размере, которое перенес в мастерскую, расположенную по тому же адресу, где из его части, 

<

данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, в значительном размере, которое с целью приготовления к потреблению, 

<

данные изъяты> получив тем самым наркотическое средство – 

<

данные изъяты>

После чего ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство – 

<

данные изъяты> и незаконно изготовленное наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, до 18.08.2025, когда в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский» гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному месту проживания ФИО1 были обнаружены и изъяты: возле двери у входа снаружи помещения мастерской незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты>; в помещении мастерской незаконно изготовленное и хранимое ФИО1 наркотическое средство – 

<

данные изъяты>

Указанные количества обнаруженных и изъятых у ФИО1 наркотического средства – 

<

данные изъяты>, относится к крупному размеру, количество находящегося в нем наркотического средства – 

<

данные изъяты> относится к значительному размеру; наркотическое средство 

<

данные изъяты> относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в середине мая 2025 года он посадил в огороде по месту своего жительства в 

<

адрес>, семена 

<

данные изъяты> Далее, 18.08.2025, когда он находился на работе ему позвонила супруга, сообщила, что сотрудники полиции собираются проводить обыск по месту их жительства. Когда он приехал домой супруга сказала, что провели ОРМ, они предъявили ей какие-то документы, в которых она расписалась. После он поехал в отдел полиции пояснил, что по месту его жительства в ходе проведения ОРМ были обнаружено и изъято наркотическое средство. Он понимает и осознает совершенное им преступление, изготавливал он наркотическое средство сам, исключительно для личного употребления (л.д. №).

Из протокола проверки показаний на месте от 14.09.2025 и фототаблицы к нему (л.д. №) проведенного с участием ФИО1 и его защитника Белолипецких Н.А., ФИО1 указал, на мастерскую, расположенную во дворе дома по месту его жительства по 

<

адрес>, пояснив, что в данной мастерской он изготавливал и хранил наркотическое вещество, все необходимое для изготовления он хранил в мастерской. 

<

данные изъяты> Затем ФИО1 указал на огород, расположенный во дворе вышеуказанного дома, пояснив, что на данном огороде он самостоятельно выращивал два куста конопли, части которого он использовал для изготовления наркотического вещества для личного потребления. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый обстоятельства, указанные в протоке проверки показаний на месте подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в изготовлении наркотических средств в значительном размере и приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А.С., а также материалами уголовного дела.

Так, свидетель А.С., показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, на предварительном следствии показал, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>, в его должностные обязанности входит профилактика, выявление и раскрытие преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, проведение оперативно-розыскных мероприятий и прочие. В МО МВД России «Дальнереченский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, являющийся жителем 

<

адрес>, употребляет, а также может незаконно хранить при себе наркотические средства, в связи с чем им было получено разрешение на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и он, совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты>, организовал проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на отработку полученной информации. 18.08.2025 примерно в 10 часов 30 минут, он совместно с оперуполномоченным С.А. прибыл по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> для проведения вышеуказанного ОРМ. Дома находилась супруга ФИО1 – Е.В. в связи с чем ими были приглашены два участвующих лица. Всем участвующим лицам было объявлено о проведении ОРМ, разъяснены права, обязанности и порядок проведения ОРМ. Затем Е.В. было предложено добровольно выдать все запрещенные к гражданскому обороту предметы, в том числе наркотические средства, на что последняя сказала, что ничего запрещенного к обороту в доме нет. В ходе проведения ОРМ, в хозяйственной постройке, которую ФИО1 использует в качестве мастерской, пред входом в мастерскую, за дверью слева с наружной стороны обнаружен 

<

данные изъяты> все указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, участвующие лица, поставили свои подписи (л.д.№).

Из протокола изъятия предметов от 18.08.2025 и фототаблицы к нему (л.д. №) следует, что на основании распоряжения №№ от 18.08.2025 

<

данные изъяты> А.С., в присутствие двух привлеченных на добровольной основе лиц, с участием супруги ФИО1, было произведено обследование надворных построек прилегающей территории к квартире 

<

адрес>, где при входе в мастерскую с левой стороны за дверью обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находится 

<

данные изъяты> Все вышеуказанные обнаруженные предметы, изъяты, упакованы и опечатаны.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 18.08.2025 (л.д. №) у ФИО1 собраны следующие образцы: 

<

данные изъяты> которые были упакованы в бумажные свертки и затем в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан бумажной биркой.

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что на 

<

данные изъяты>, изъятой 18.08.2025 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности.

Вещество (объект №№), изъятое 18.08.2025 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

На момент проведения экспертизы постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 

<

данные изъяты> гр.

Растения в количестве двух кустов (объект №№), общей массой 

<

данные изъяты> гр., изъятые 18.08.2025 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, содержат наркотическое средство – 

<

данные изъяты> – Конопля (растениями рода Cannabis).

Растительное вещество (объект №№) изъятое 18.08.2025 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, содержит наркотическое средство – 

<

данные изъяты> и является частями наркосодержащего растения - Конопля (растениями рода Cannabis).

На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых частей растений составила 

<

данные изъяты> гр.

Растительное вещество (объект №№), изъятое 18.08.2025 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, является смесью табака и наркотического средства – 

<

данные изъяты>), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составила 

<

данные изъяты> гр., а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла), составила 

<

данные изъяты> гр.

На внутренних поверхностях эмалированной миски (объект №№) и двух полимерных обрезанных бутылках (объекты №№ и №№), имеются следовые количества наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла).

На двух лоскутах материи (объекты №№ и №№), имеются следовые количества наркотического средства – 

<

данные изъяты>.

В смывах рук, произведенных у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следовые количества наркотического средства – 

<

данные изъяты>

В результате исследования было израсходовано веществ постоянной массой: 

<

данные изъяты> оставшиеся после исследования вещества постоянной массой: 

<

данные изъяты> в исходном пакете, дополнительно помещено в полимерный мешок черного цвета; 

<

данные изъяты> с поверхности миски переупаковано в бесцветный полимерный пакет с указанием массы тары и помещено в исходную упаковку; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> заклеены бумажными бирками с оттиском 

<

данные изъяты> с подписью эксперта и пояснительным рукописным текстом. Отрезок липкой ленты со следом пальца руки упакован в бумажный конверт, заклеен, опечатан бумажной биркой с оттиском печати 

<

данные изъяты> с подписью эксперта и пояснительным рукописным текстом.

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 14.09.2025 (л.д. №) были получены образцы отпечатков пальцев рук ФИО1 на белый лист формата А4, который не опечатывается и не упаковывается.

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) установлено, что след пальца руки размером 15х20 мм, выявленный на поверхности 

<

данные изъяты>, изъятой в ходе ОРМ 18.08.2025 по адресу: 

<

адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.09.2025 и фототаблицы к нему (л.д.№), с участием ФИО1 и его защитника был проведен осмотр придомовой территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на территории двора находится дом, огород, мастерская. ФИО1 пояснил, что в мастерской он изготавливал и хранил наркотические вещества, также ФИО1 показал, что коноплю он выращивал на огороде, расположенном на территории домовладения.

Все вышеуказанные изъятые в ходе ОРМ наркотические средства и предметы, осмотрены, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. №).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 18.08.2025 и справки о результатах химико-токсилогического исследования №№ (л.д. №) следует, что у ФИО1 при исследовании обнаружена 

<

данные изъяты> то есть установлено состояние опьянения.

23.09.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, 

<

данные изъяты>, то есть по факту совершения правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. №).

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края – мировым судьей судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 04.09.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 10.5.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3 000 рублей (л.д.№).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля А.С.., суд признает допустимыми и достоверными, поскольку его показания являются последовательными, согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Оснований для признания показаний свидетеля, добытых в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами судом не установлено. Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что умысел ФИО1 на совершение противоправных действий, выразившихся в незаконном обороте наркотических средств, сформировался независимо от деятельности лиц, проводивших ОРМ. При этом сотрудники полиции действовали в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона. Ставить под сомнение достоверность документов составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств», а также показания свидетеля оглашенные в суде, основания отсутствуют.

Материалы уголовного дела достоверно свидетельствуют том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены обоснованно, при наличии законных на то оснований и при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст.ст. 6-8, 11-15 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», их результаты представлены органам следствия с соблюдением Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности, осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судом не установлено, все вышеуказанные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, оснований полагать самооговор подсудимого, нет.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, добровольно предоставил информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, указал место приобретения им наркотического средства и рассказал процесс его изготовления, суд в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнее ребенка у виновного, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (направлено против здоровья населения и общественной нравственности), обстоятельства его совершения, и в тоже время, личность подсудимого ФИО1, который не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, официально трудоустроен, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, а также его материальное положение (имеет на иждивении малолетнего ребенка), суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления ФИО1 возможно в период отбывания основного наказания.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие на возмещение процессуальных издержек адвокату Белолипецких Н.А., следовательно процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката по назначению суда, должны быть взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года семь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, куда являться для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Белолипецких Н.А. в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Судья А.А. Повзун