Гражданское дело __ 

Поступило в суд 30.07.2018.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в земельном участке, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> На основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска 

<

данные изъяты> по гражданскому делу __ доля ФИО1 в домовладении составляет ?. Указанный дом расположен на земельном участке площадью 494 кв.м., находящемся в собственности ФИО2

Поскольку между истцом и ответчиком часто возникают споры о порядке пользования земельным участком, истец просит суд признать за ней – ФИО1 – право собственности на 

<

данные изъяты> доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> определить порядок пользования земельным участком, по которому передать в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, составленной кадастровым инженером ФИО3, передать в пользование ФИО2 оставшуюся часть земельного участка 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что все надворные постройки, принадлежащие ответчику и расположенные на спорном земельном участке, не являются капитальными строениями, а потому их можно перенести в другое место, тем самым освободив часть земли под нужды истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения на иск 

<

данные изъяты> согласно которым требования истца о признании за ней права собственности на долю в земельном участке считает необоснованными, поскольку земельный участок является самостоятельным объектом недвижимости, право собственности на который возникает после государственной регистрации. Однако, в отношении спорного земельного участка, наследодатели при жизни не совершали действий по оформлении на него прав собственности, и, следовательно, не могли передать его по наследству истцу, так как спорный земельный участок им никогда и не принадлежал. Впервые право собственности на спорный земельный участок было 

<

данные изъяты> на основании распоряжения мэрии 

<

данные изъяты> ФИО6, женой брата истца, за которой ФИО1 не наследует

<

данные изъяты> ФИО2 было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок на основании договора дарения 

<

данные изъяты>, заключенного между ней и ФИО6 Таким образом, у ФИО1 нет оснований претендовать на признание за ней права собственности на спорный земельный участок. Ответчик готов рассмотреть вопрос о предоставлении истцу части земельного участка, необходимый для эксплуатации части жилого дома, за соразмерную плату. Относительно требования об определении порядка пользования земельным участком представитель ответчика пояснила, что схема, представленная ФИО1, не может быть принята во внимание, поскольку при таком варианте на части земельного участка, на которую претендует истец, окажутся надворные постройки, принадлежащие ответчику, а также выгребная яма, к которым она потеряет доступ. Предоставила два других варианта порядка пользования в виде схем, составленных кадастровым инженером ФИО7

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок может быть представлено свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13 декабря 2001 г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом право собственности 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> признано за ФИО1 на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от __ по гражданскому делу __ по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, договора дарения, признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования после смерти ФИО8. умершего __ и ФИО6. умершей 

<

данные изъяты> Решение вступило в законную силу __

Указанным решением суда, имеющим в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что:

- дом __ по ... в г. Новосибирске состоит из двух изолированных частей, в одной из которых проживает ФИО1, в другой ФИО2;

- в указанном доме ФИО1 проживала совместно со своими родителями ФИО9 и ФИО10 (наследодателями) как на момент смерти отца, так и на момент смерти матери; продолжила проживать в нем и после их смерти;

- поскольку на момент открытия наследства как после смерти ФИО9, так и после смерти ФИО10 ФИО1 фактически проживала в доме, что является подтверждением ее вступления во владение и пользование наследственным имуществом, она фактически приняла наследство, до настоящего времени несет бремя содержания части дома, производит его ремонт, оплачивает электроэнергию;

- приняв наследство, ФИО1 стала собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а именно 

<

данные изъяты>

- нарушены права ФИО1 при выдаче на спорное имущество свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО8 без учета ее прав и прав иных наследников, что повлекло за собой нарушения закона при последующем оформлении прав на спорное имущество, включая и дарение спорного дома. 

На основании вышеуказанного решения суда произведена государственная регистрация права ФИО1 на 

<

данные изъяты>

ФИО2 является собственником оставшейся 3/4 доли дома на основании договора дарения 

<

данные изъяты>

Жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ... расположен на земельном участке с кадастровым номером __ 

<

данные изъяты>

Указанный земельный участок на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска 

<

данные изъяты> __ заявления ФИО6, свидетельства о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 28 ЗК РФ, ст. 15 Закона Новосибирской области «Об использовании земель на территории Новосибирской области», и руководствуясь ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», был предоставлен ФИО6 для эксплуатации индивидуального жилого дома 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером __ 

<

данные изъяты> - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома 

<

данные изъяты>

По договору дарения от 

<

данные изъяты> вышеуказанный земельный участок был безвозмездно передан ФИО6 в собственность ФИО2 

<

данные изъяты>

____ 

<

данные изъяты> находится в собственности ФИО2 

<

данные изъяты>

Заявляя требование о признании права собственности на долю в земельной участке, пропорциональную размеру доли в праве собственности на дом, истец фактически настаивает на устранении нарушения своего права не связанного с лишением владения, путем оспаривания зарегистрированного права ответчика.

В связи с установлением судом при рассмотрении гражданского дела __ нарушений прав ФИО1 при выдаче на спорное имущество свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО8 без учета ее прав и прав иных наследников, что повлекло за собой нарушения закона при последующем оформлении прав на спорное имущество, включая и дарение спорного дома, и последующее оформление земельного участка, необходимого для эксплуатации дома, ФИО6 (с последующим дарением ФИО2), заявленные требования о признании права собственности на долю в земельном участке подлежат удовлетворению.

Иными словами, учитывая, что право на долю в доме возникло у ФИО1 в момент принятия наследства, она вправе была наряду с ФИО6 претендовать на предоставление ей земельного участка для эксплуатации дома, доля в котором принадлежит ей, соответственно, оформление земельного участка только лишь в собственность ФИО6 при условии наличия у ФИО1 права собственности на долю в доме нельзя признать законным.

Таким образом, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> кадастровый (или условный) __

Разрешая требования об определении между сторонами порядка пользования земельным участком, суд исходит из следующего.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей собственников в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По смыслу приведенных правовых норм порядок пользования земельным участком может определяться между сособственниками домовладения либо в соответствии со сложившимся порядком пользования (если данный порядок установлен добровольным соглашением сторон), либо в соответствии с долями в праве собственности на домовладение.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами имеется спор по поводу порядка пользования земельным участком, предназначенным для эксплуатации индивидуального жилого дома 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 препятствует ей пользоваться земельным участком, просит определить порядок пользования им, предоставив каждой из сторон часть участка, соответствующую по площади размеру доли в праве собственности на жилой дом. Указывает, что ответчик использует земельный участок полностью, а истец не имеет возможности разместить на нем даже туалет, хотя соразмерно своей доле в доме имеет право на использование части земельного участка площадью 124 кв.м. Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования земельным участком, что не отрицала также и сторона ответчика.

Представитель ответчика, возражая относительно удовлетворения иска также и в этой части, ссылалась на то, что представленная истцом схема определения порядка пользования земельным участком нарушит права ответчика, так как на части земельного участка, на который претендует истец, расположены надворные постройки и выгребная яма ответчика. 

В ходе судебного разбирательства сторонами по делу были представлены различные схемы порядка пользования спорного земельного участка 

<

данные изъяты>

Определением суда по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты> __ следует, что в представленных материалах дела на листах 44-46 (схемы порядка пользования спорного земельного участка представленные истцом и ответчиком) вариант на листе 

<

данные изъяты> (порядок пользования, предложенный истцом) является наиболее рациональным и оптимальным с точки зрения использования спорного земельного участка. Наиболее удобный и оптимальный (целесообразный) вариант использования спорного земельного участка в соотношении ? и ? площади земельного участка, при учете входов в жилой дом и протяженности стены жилого дома, по мнению эксперта, является следующим:

В пользование ФИО1 возможно определить часть земельного участка (свободную от дома) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. со следующими координатами:

№ п/п 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в пользование ФИО2 возможно определить часть земельного участка (свободную от дома) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. со следующими координатами:

№ п/п 

X 

Y 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы. При проведении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, у суда нет оснований подвергать сомнению компетентность эксперта, имеющего достаточный стаж работы в экспертной деятельности и необходимую квалификацию. У суда не имеется оснований не доверять изложенным в заключении выводам, в связи с чем данное заключение суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

Сторонами данное экспертное заключение не оспаривалось.

Оценив в совокупности представленную истцом схему для определения порядка пользования земельным участком 

<

данные изъяты> схемы, представленные ответчиком, 

<

данные изъяты> заключение эксперта ФИО11 ООО Группа 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу, что более других интересам обеих сторон будет отвечать вариант __ предложенный истцом и подтвержденный экспертом 

<

данные изъяты> ФИО11, поскольку наиболее соответствует долевому соотношению сторон в праве собственности на земельный участок, предусматривает выделение сторонам земельных участков отдельными массивами, обеспечивает сторонам проход к своим частям дома для обслуживания и надворным постройкам, отражает сложившийся порядок пользования жилым домом, что позволит в дальнейшем избежать каких-либо конфликтных ситуаций по пользованию этими участками.

При этом суд исходит из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Суд полагает, что установление такого порядка пользования земельным участком в наибольшей степени соотносится с принадлежащими сторонам долями в праве собственности на жилой дом и предоставляет сторонам возможность свободного доступа к своим частям жилого дома их обслуживанию, не ущемляет их прав как участников долевой собственности.

Доводы ответчика о том, что при таком варианте определения порядка пользования на земельном участке, определенном в пользование истца, окажется выгребная яма ответчика, что будет препятствовать ее обслуживанию ответчиком, по мнению суда не может повлиять на определение порядка пользования земельным участком, учитывая фактические обстоятельства конкретного дела, и не лишает ответчика возможности перенести выгребную яму и надворные постройки, не являющиеся капитальными строениями, на часть участка, определенного в ее пользование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> на основании схемы – приложения 1 к заключению эксперта 

<

данные изъяты> определив в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. со следующими координатами: 

№ п/п 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в пользование ФИО2 – часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. со следующими координатами:

№ п/п 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина