РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А. секретаря судебного заседания Ванюковой Я.В., с участием представителя истца КАВ., представителя ответчика ГОН., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-148/19 по иску Садового некоммерческого товарищества «Коммунарка-2» к Акционерному обществу «А101 Девелопмент» о понуждении ответчика заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, встречному иску АО «А101 Девелопмент» к Садовому некоммерческому товариществу «Коммунарка-2» об обязании ответчика СНТ «Коммунарка-2» заключить договор на условиях истца

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Коммунарка-2» обратилось с иском к ответчику, просило суд обязать АО «А 101 Девелопмент» заключить договор с истцом о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях, утверждённых общим собранием товарищества. 

В обоснование иска указано, что ответчик с 30.01.2018 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Коммунарка-2» Ответчик является юридическим лицом, поэтому быть членом товарищества не может, на основании ФЗ «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вправе пользоваться объектами инфраструктуры. Решением общего собрания товарищества 24.06.2018 утверждена форма договора о пользовании инфраструктурой с садоводами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Истец обращался к ответчику с предложением заключить такой договор, но ответчик от заключения договора уклоняется, поскольку заключение договора для стороны обязательно, то истец обращается в суд с понуждением заключения договора, проект которого представлен к исковому заявлению. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик является застройщиком и намерен использовать земельный участок для проезда крупногабаритной техники по территории товарищества. Истец намерен брать плату, возникли разногласия, договор не заключён, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчиком заявлен встречный иск, в котором АО «А 101 Девелопмент» просит суд: разрешить возникшие между сторонами разногласия по заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и обязать СНТ «Коммунарка-2» заключить договор на условиях АО «А 101 Девелопмент», взыскать судебную неустойку.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что АО «А 101 Девелопмент» не может в силу закона являться членом товарищества. Товарищество без участия АО разработало проект договора специально для АО. В письме ответчик обращался в СТН, что бы были предоставлены документы, Устав и протоколы собраний, в чём было отказано. ФЗ уже прекратил свои действия, вступил в силу новый закон. За пользование инфраструктурой ответчик уже оплачивает в пользу товарищества по ценам, установленным товариществом, оплатил целевой взнос. Договор, утверждённый без участия АО, не является для ответчика обязательным. Встречный иск заявлен для устранения разногласий, с учётом нового закона считает, что заключение договора не является для сторон обязательным, поэтому просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования и встречные исковые требования не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что в деревне Николо-Хованское на территории поселения Сосенское г. Москвы в 2002 году было создано СНТ «Коммунарка-2», основным видом деятельности которого является управление и эксплуатация нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Ответчик АО «А101 Девелопмент» с 30.01.2018 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Коммунарка-2» Земельный участок имеет установленную категорию – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для садоводства.

Правоотношения между собственником земельного участка юридическим лицом и СНТ в сфере пользования общим имуществом СТН и инфраструктурой не были урегулированы ранее действовавшим Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и не определены Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и никаким другим законом, поэтому суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона) и применяет положения действующего ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям ст. 4 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

В период действия Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на основании пунктов 10,11,12 статьи 21 ФЗ, на внеочередном общем собрании товарищества 24.06.2018 была утверждена форма типового договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СТН с собственниками земельных участков, ведущими на территории СТН хозяйство индивидуально.

Так же в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года "66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, определенных общим собранием членов товарищества.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 1 ст. 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ, предусматривающий заключение договора между индивидуальным садоводом и СНТ утратил юридическую силу с 01.01.2019 года

Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи (без участия в товариществе), обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (пункты 1, 2 и 3 ст. 5)

Таким образом, закон, регулирующий аналогичное правоотношение на момент рассмотрения спора не предусматривает заключение договора между Садовым некоммерческим товариществом «Коммунарка-2» и Акционерным обществом «А101 Девелопмент» Поскольку заключение договора в силу закона не является для сторон обязательным, то истец и ответчик не вправе требовать его заключить. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявленных сторонами требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Коммунарка-2» к Акционерному обществу «А101 Девелопмент» о понуждении ответчика заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, встречному иску АО «А101 Девелопмент» к Садовому некоммерческому товариществу «Коммунарка-2» об обязании ответчика СНТ «Коммунарка-2» заключить договор на условиях истца, взыскать судебную неустойку – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое будет составлено не позднее пяти дней со дня окончания судебного разбирательтства.

Федеральный судья Зырянова А.А.