Дело № 2-183/2024

(УИД № 42RS0011-01-2023-002567-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 22 мая 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т. А., 

при секретаре Апариной К. О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее Общество) 03.09.2023 согласно почтового штемпеля обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), иск зарегистрирован в суде 11.09.2023, требования мотивированы тем, что 

<

дата> между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за 

<

номер>) (далее - Истец) был заключен Договор об уступке прав (требований) 

<

номер> (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: Н. (далее - Ответчик) по кредитному договору (договору кредитной карты) 

<

номер> от 

<

дата> (далее - Кредитный договор). 

<

дата> между Банком и Истцом было заключено Дополнительное соглашение 

<

номер> к Договору цессии (далее - ДС), на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком Истцу, а Истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования. Как следует из письма Банка от 

<

дата> 

<

номер> (далее - Письмо), номер и дата Кредитного договора присвоены программой Банка при обращении Ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты Кредитного договора Ответчик подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата Кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты. Таким образом. Банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карты относятся именно к указанным в Приложении к Договору цессии Кредитным договорам. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 

10 000,00 рублей. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Отношения между Истцом и Ответчиком по Кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ. После заключения Договора цессии Банк направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору (далее - Уведомление) по форме, отраженной в Приложении 

<

номер> к Договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем задолженность по Кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам Истца. Согласно представленного расчета сумма задолженности составляет: 9 145 руб. 58 коп. – основной просроченный долг; 21 382 руб. 10 коп. – проценты просроченные, итого общая задолженность составляет – 30 797 руб. 68 коп. Просит суд взыскать с предполагаемых наследников Н. сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер>, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 30 797 руб. 68 коп., в том числе 9 415 руб. 58 коп. – основной долг; 21 382 руб. 10 коп. – проценты, взыскать с предполагаемых наследников Н. в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 % годовых с 

<

дата> включительно по дату полного фактического погашения кредита. 

Представитель истца ООО «Нэйва» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства истец уведомлен надлежащим образом. Согласно просительной части иска, просит рассмотреть дело без участия представителя Общества.

Н., 

<

дата> года рождения согласно свидетельства о смерти умерла 

<

дата> (актовая запись от 

<

дата>). 

Определением Ленинск- Кузнецкого городского суда ответчиком по делу привлечена наследник умершей Н. - дочь Н. (после смены фамилии ФИО1) А. М., 

<

дата> года рождения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела сторона ответчика уведомлена надлежащим образом, в дело представлены письменные возражения, из которых следует, что ответчик не согласна с исковыми требования, также заявляет о пропуске со стороны истца срока исковой давности. 

Представители третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк», органа ЗАГСа Ленинск-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса. 

Третье лицо по делу нотариус Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 

<

дата> на имя Н. ПАО «Промсвязьбанк» была оформлена международная банковская карта с лимитом 10 000 руб. Согласно выписки по контракту 

<

дата> Н. был выдан кредит на сумму 10 399 руб., погашение кредита со стороны заемщика Н. было осуществлено последний раз 

<

дата>. 

Таким образом, Н. приняла на себя обязательства по возврату суммы займа.

В установленный договором срок Н. обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнила, задолженность Н. согласно представленного расчета составляет 30 797 руб. 68 коп. 

<

дата> между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

номер>, согласно которого право требования к Н. перешли к истцу. 

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) составила 30 797 руб. 68 коп., в том числе 9 415 руб. 58 коп. – основной долг; 21 382 руб. 10 коп. – проценты. 

Согласно представленной копии наследственного дела, наследниками после смерти Н., 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата> является 

<

данные изъяты>. 

Учитывая установленные обстоятельства, ФИО1, являясь наследницей первой очереди по закону, приняла наследство после смерти матери Н., 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>, что не было оспорено в ходе рассмотрения спора. 

<

данные изъяты>

Размер задолженности требуемой суммы взыскания с ответчика перед истцом – 30 797 руб. 68 коп., что не превышает размера перешедшего к наследнице (после смены фамилии ФИО1) наследственного имущества 

<

данные изъяты>. 

Ответчиком суду не было представлено доказательств тому, что ею за счет наследственного имущества были произведены выплаты по иным обязательствам наследодателя.

В ходе рассмотрения настоящего иска стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Суд считает указанное ходатайство заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд за своей защитой с настоящим иском 03.09.2023 согласно почтового штемпеля. Как установлено судом выше, согласно условиям кредитного договора от 

<

дата>, последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств в сумме 768 руб. 73 коп. по кредитному договору (договору кредитной карты) от 

<

дата> был осуществлен Н. 29.07.2015, после указанной даты, каких-либо операций по снятию либо оплате платежей не производилось, согласно заявленным требованиям погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только 03.09.2023, таким образом, настоящий иск заявлен истцом за пределами срока исковой давности. 

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указывалось выше, обязательство по оплате основного долга Н. в пределах срока исковой давности исполнено не было, в связи с чем в данном случае подлежат применению правила п. 1 ст. 207 ГК РФ. 

При указанных выше обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга в сумме 9 415 руб. 58 коп. срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование займом, в том числе, начисленных истцом в порядке ст. 809 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, считается также истекшим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных выше основаниях, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) в размере 30 797 руб. 68 коп. также не подлежат удовлетворению производные от основных требований, требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 % годовых с 

<

дата> включительно по дату полного фактического погашения кредита. 

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 1 123 руб. 93 коп. (платежные поручения от 

<

дата>) с учетом того, что в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» по существу спора отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) в размере 30 797 руб. 68 коп., взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 % годовых с 

<

дата> включительно по дату полного фактического погашения кредита, взыскании государственной пошлины в размере 1 123 руб. 93 коп. – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024. 

Судья (подпись) 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-183/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области