Судья Косяк Е.А. 

дело № 22-1398

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 марта 2020 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 25 декабря 2019 г., которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

- 23 июля 2018 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 14 000 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность в течении 3 месяцев пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2018 г. наказание в виде штрафа заменено на 10 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности;

- 11 апреля 2019 г. Верещагинским районным судом Пермского края (с учетом постановления того же суда от 4 июля 2019 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, а также с возложением обязанностей в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 11 апреля 2019 г., окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с 25 декабря 2019 г. Зачтено в этот срок время содержания ФИО1 под стражей с 18 ноября 2019 г. по 20 ноября 2019 г., с 27 ноября 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя Копьёва Д.С., выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Уточкина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым изменить приговор суда по иным основаниям, а жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 25 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего М., с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в период с 17 ноября 2019 г. по 18 ноября 2019 г. в с. Сива Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Копьёв Д.С. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены все требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденный ФИО1 был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Судом ему были разъяснены последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и правильно квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении его вида и размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступного деяния, в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, ФИО1 не страдает.

Обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Невозможность назначения осужденному ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивирована, и выводы об этом суд апелляционной инстанции находит правильными. 

Учитывая данные о личности осужденного, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - нет. 

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и окончательное наказание верно определено с учетом ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, а также конституционных прав осужденного в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в процессе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции ошибочно определил началом исчисления срока назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы дату провозглашения приговора – 25 декабря 2019 г., в то время как из смысла ст. 72 УК РФ следует, что при назначении наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии началом срока его отбывания следует признавать день вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитывать в назначенное наказание. В этой части приговор подлежит изменению. 

В остальной части приговор изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 25 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора суда указание на исчисление срока отбывания наказания в виде лишения свободы с 25 декабря 2019 г.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 5 марта 2020 г. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий (подпись)